Постановление суда № 126580792, 11.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2025 року Справа №200/1749/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача - 40111732), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача - 43305056), в якому просить суд визнати бездіяльність відповідачів та зобов`язати їх вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає приписам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 5ст. 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) с т о р і н та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), […].

Першим відповідачем у позовній заяві позивач визначив Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України (зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача - 40111732).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40111732 зареєстрована юридична особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Отже, всупереч ч. 5ст. 160 КАС України позивач зазначив відповідачем суб`єкта (Ліквідаційну комісію), якому не відповідає вказаний позивачем у позові код ЄДРПОУ.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з ч. 5ст. 104 Цивільного кодексу Україниюридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/) Департамент захисту економіки Національної поліції України з 30 вересня 2019 року перебуває в стані припинення, але як станом на час звернення позивача до суду із даним позовом, так і станом на час прийняття судом даної ухвали п р и п и н е н и м н е є.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від і м е н і ю р и д и ч н о ї о с о б и, яка припиняється.

Згідно із п.п. 7, 9 ч. 1ст. 4 КАС Українивідповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеного слідує, що Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України не є суб`єктом владних повноважень, який у розумінні КАС України може бути відповідачем в адміністративній справі.

Також суддя зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Разом із цим частиною 5 ст. 48 КАС Українипередбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи м і г знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги, що відомості про те, що Департамент захисту економіки Національної поліції України станом на час звернення позивача із даним позовом не є припиненим, є загальнодоступними (відомості наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), отже позивач був обізнаний про це (міг бути обізнаний), - тому суд не вбачає підстав для залучення до справи за ініціативи суду в якості співвідповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Разом із цим враховуючи, що позовна заяви в частині зазначення реквізитів сторін (першого відповідача) не відповідає ч. 5ст. 160 КАС України (вказаний код ЄДРПОУ відповідача (Ліквідаційної комісії), якій йому (відповідачу) не присвоєний), керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, згідно з якою суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, - суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 4,48,160, 161, 171, 256,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням належних відповідачів та належних реквізитів сторін відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна