№ 126577842, 11.04.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/415/25

провадження №3/457/280/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

вс та но ви ла:

ОСОБА_1 20.02.2025 року о 07 год. 33 хв. у по вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавець Львівської області у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку пляшки спиртного напою (віскі Jack Daniel`s) у кількості одна пляшка об`ємом 0,5 л вартістю 700 грн.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023576 від 20.02.2025 року, відеозаписом, рапортом ЄО № 885 від 20.02.2025 року, рапортами поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Мулярського В. від 19.03.2025 року та від 09.04.2025 року, копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025 року, накладною на переміщення № 1708978828 від 20.02.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 20.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судувпродовж 10днів здня їївинесення.

Суддя: Т. В. Василюк