№ 126576041, 14.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1428/25

Провадження № 3/332/907/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя МарченкоН.В. розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,яка надійшлаіз Запорізькогорайонного управлінняГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на посаді оператора заправних станцій на ТОВ Фірма «Козацька переправа», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427490 від 21.03.2025 року встановлено, що 21.03.2025 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, (ТОВ «Фірма «Козацька Переправа», ЄДРПОУ 20471888) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-Е, а саме на АГЗС ТОВ «Козацька Переправа» здійснив роздрібну торгівлю газового палива (скрапленого газу) ємністю 14 літрів ОСОБА_2 за 499 гривень 75 коп. без одержання документа дозвільного характеру (ліцензії на торгівлю пальним), чим порушив п. 2 ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Греков Д.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до наказу ТОВ Фірма «Козацька переправа» № 15 від 06.09.2013 року «Про прийняття на роботу», ОСОБА_1 з 06.09.2013 року по теперішній час займає посаду оператора заправних станцій з окладом згідно штатного розпису.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензія це право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, може бути тільки суб`єкт господарювання, який зареєстрований відповідно до закону, як підприємець, або як посадова особа юридичної особи.

З аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає для суб`єктів господарювання (їх посадових осіб), які не мають документа дозвільного характеру (ліцензію на торгівлю пальним тощо).

Представник ОСОБА_1 , адвокат Греков Д.В. наголосив, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною за діяльність суб`єкту господарювання ТОВ Фірма «Козацька Переправа», не є відповідальною посадовою особою в частині одержання документа дозвільного характеру для оптової або роздрібної торгівлі пальним тощо, а отже не є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, про що в якості доказів надав копію наказу ТОВ Фірма «Козацька переправа» № 15 від 06.09.2013 року «Про прийняття на роботу», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій які стосуються ТОВ Фірма «Козацька переправа».

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1 , адвоката Грекова Д.В., дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннямистатті 280 КУпАПпередбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.161-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею3ГК Українивизначено,що підгосподарською діяльністюу ГКУкраїни розумієтьсядіяльність суб`єктівгосподарювання усфері суспільноговиробництва,спрямована навиготовлення тареалізацію продукції,виконання робітчи наданняпослуг вартісногохарактеру,що маютьцінову визначеність. Господарськадіяльність,що здійснюєтьсядля досягненняекономічних ісоціальних результатівта зметою одержанняприбутку,є підприємництвом,а суб`єктипідприємництва -підприємцями.Господарська діяльністьможе здійснюватисьі безмети одержанняприбутку (некомерційнагосподарська діяльність). Діяльністьнегосподарюючих суб`єктів,спрямована настворення іпідтримання необхіднихматеріально-технічнихумов їхфункціонування,що здійснюєтьсяза участіабо безучасті суб`єктівгосподарювання,є господарчимзабезпеченням діяльностінегосподарюючих суб`єктів. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.161-1 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Як встановленоу судовомузасіданні тазазначено протоколі,ОСОБА_1 відповідно до наказу ТОВ Фірма «Козацька переправа» № 15 від 06.09.2013 року «Про прийняття на роботу з 06.09.2013 року по теперішній час займає посаду оператора заправних станцій з окладом згідно штатного розпису тобто є найманим працівником, та не є суб`єктом господарювання, який повинен отримувати дозвіл на здійснення певної діяльності, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.161-1 КУпАП.

Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст.161-1 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАП- не доведена.

Сам же по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко

.