Решение № 126574003, 12.03.2025, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/127/2025

Справа 557/1946/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

справа №557/1946/24

позивач ОСОБА_1

відповідач Гощанська селищна рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід по лінії матері ОСОБА_2 , що підтверджує свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Бочаницької сільської ради Гощанського району Рівненської обл. від 19.03.1994, серії НОМЕР_1 , актовий запис №4.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 прийняла баба позивача (дружина померлого) ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Бочаницької сільської ради від 28.02.1995 №196.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача по материній лінії ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений секретарем Бочаницької сільської ради Гощанського району від 09 лютого 1995 року, згідно якого все своє майно заповідає ОСОБА_1 , тобто позивачу по справі.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач по справі, оскільки проживав в одному будинку з спадкодавцем до дня її смерті, що підтверджується довідкою виданою Бочаницькою сільською радою Гощанського району від 28.02.2011 №197.

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай) розміром 1,69 га, що підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серії РВ №00006 від 10 червня 1993, члена КСП «Дружба» Рівненської області, що підтверджує державним актом на право колективної власності на землю серії РВ №00006 від 10.06.1993.

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу СтрокалемВ.Д., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 1,69 га, розташовану на території Гощанської селищної ради Рівненської області, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Тому, просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом після смерті баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну частку (пай) серії РВ №00006 від 10 червня 2006, члена КСП «Дружба» Рівненської області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №1034/25 від 12.03.2025 із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

В обґрунтування відзиву на позов, посилається на ст. 251 Цивільного кодексу України, а саме на сплив строку позовної давності, зокрема вказує, що баба позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому, вважає, що строк звернення до суду слід обраховувати з цього дня.

Наводить аргументи, щодо інформації про те, що позивач дізнався про те, що саме його дід ОСОБА_2 був включений в списки КСП «Дружба» на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) (порушення його права) у вересні з 2024 року від сусідів не відповідає дійсності. Так як, в позовній заяві відсутня конкретна вказівка на прізвища, імена, по батькові осіб, які можуть підтвердити той факт, що саме вони повідомили позивачу про порушення його права.

Окрім того, на час проведення розпаювання земель та видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай), всі землі, які знаходились в колективній власності КСП «Дружба», були за рішенням зборів членів КСП повністю розпайовані між її членами та не залишено земель резервного фонду колективної власності, у зв`язку із цим неможливо буде виділити таку земельну частку (пай). Враховуючи викладене вище, керуючись положеннями статей 251, 256, 257, частиною першою статті 257 ЦКУ на підставі частини 1 статті 178 ЦПК України, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача адвокат Герус Б.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та позивача.

Представник відповідача - Гощанської селищної ради в заяві поданій на адресу суду просить справу розглянути без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 належав сертифікат на право на земельну частку (пай) розміро 1, 69 га, на території Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, як члену КСП «Дружба» Рівненської області та був включений в списки під №619, що підтверджується копією Державного акту на право колективної власності на землю серії РВ №00006 від 10 червня 1993.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.03.1994.

Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 , так як проживала з ним в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , так як проживала з ним до дня смерті, що підтверджується довідкою Бочаницької сільської ради №196 від 28.02.2011.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.02.2006.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.03.2002.

Судом встановлено, факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та спадкодавців по лінії матері, відповідно діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_4 від 22.12.1957, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 та свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , серії НОМЕР_6 та довідкою №183-03.38 від 11.12.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану МЮ України.

Спадкодавець ОСОБА_3 , склала заповіт 09.02.1995 року, згідно якого належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Бочаницької сільської ради Гощанського району (наявний запис, що заповіт не змінено і не відмінено).

Відповідно до довідки №197 від 28.02.2011 виданої Бочаницькою сільською радою, встановлено, що позивач своєчасно прийняв спадщину, так як проживав в одному будинку з спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , обробляє присадибну ділянку та сплачує комунальні платежі.

Натомість, позивач оформити належним чином своє право власності на вказане нерухоме майно не має можливості у зв`язку з тим, що відсутні належні документи, які стверджують право власності спадкодавця на дане майно.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. №339/02-14 від 21.11.2024 встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, через відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79227439 від 20.11.2024 спадщину ніхто не приймав, свідоцтво про праву на спадщину не видавалось.

Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення від 15 січня 2014 року у справі 557/1677/13-ц , згідно якого визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 , який належав діду позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та після його смерті був своєчасно прийнятий як спадщина його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набрали законної сили 26 січня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦК України, Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви застосування норм права судом

В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до положень частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Устатті 129 Конституції Українизакріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьоюстатті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. 11 ч. 1 ст.346ЦКУкраїни однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

В силуст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).

Відповідно до статей1216,1217,1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч. 1 ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Суд, наголошує на тому, що відсутність у спадкодавця оригіналів правовстановлюючого документа не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При цьому, суд роз`яснює представнику відповідача, щодо застосування строку позовної давності. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за заповітом. Судом не застосовується позовна давність, оскільки позивач фактично прийняв спадщину, а звернення до суду було обумовлене відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів.

Такий правовий висновок було зроблено у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року по справі №227/3750/19. Верховним Судом було зроблено правовий висновок, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Встановивши, що позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та як спадкоємець за заповітом у встановлений статтею 1270 ЦК України строк заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подала, тобто є такою, що прийняла спадщину, та зазначивши про це у мотивувальній частині постанови, апеляційний суд помилково вважав, що вимоги позивачки про встановлення факту постійного поживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню, не зважаючи на те, що нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності правовстановлюючих документів, а не на підставі пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аргументи сторони відповідача, щодо інформації про те, що позивач дізнався про те, що саме його дід ОСОБА_2 був включений в списки КСП «Дружба» на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) (порушення його права) у вересні з 2024 року не приймається судом до уваги, так як спростовується наявними матеріалами справи, зокрема копією Державного акта на право колективної власності на землю №00006, зокрема дід позивача ОСОБА_2 включений у списки під номером №619 (додаток №1 до Державного акту), а тому має право на захист свого права у судовому порядку.

Аргументи сторони відповідача, щодо того, на час проведення розпаювання земель та видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай), всі землі, які знаходились в колективній власності КСП «Дружба», були за рішенням зборів членів КСП повністю розпайовані між її членами та не залишено земель резервного фонду колективної власності, у зв`язку із цим неможливо буде виділити таку земельну частку (пай).

Розпаювання земель не усуває права спадкування, а відсутність резервного фонду не є перешкодою для виділення спадкової земельної частки (паю). Розпаювання земель, проведене в межах земель колективної власності (колгоспів, КСП тощо), є лише способом перерозподілу землі між членами колективу. Право на земельну частку (пай), засвідчене сертифікатом або іншими документами, є майновим правом, яке підлягає спадкуванню.

Вказаний правовий висновок було зроблено у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року по справі №235/1843/17.

Суд враховує аргументи позивача, наведені ним на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

При вирішенні даного спору, суд зважаєна те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставіст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені уст. 2 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладенетакеруючисьст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну частку (пай) розміром 1,69 умовних кадастрових гектари, згідно додатка №1 до державного акта на право колективної власності на землю серії РВ №00006 від 10.06.1993 виданого КСП «Дружба» Рівненського району, яку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Гощанська селищнарада, ЄДРПОУ:04385416, місце знаходження: 35400, Рівненська область, Рівненський район, селище Гоща, вул. Незалежності, 72.

Суддя Д.В. Пацко