№ 12657032, 17.08.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1798/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 тимчасово не працює;

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі м. Світловодська здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою-доріжкою, та виловив 2кг. риби (10 шт. карась) завдавши тим самим рибному господарству матеріальних збитків на загальну суму 51 грн.., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024334 від 17.07.2010 року, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 024334 від 17.07.2010 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово у протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення мисинової сітки-доріжки висотою 1,5, вічко 45*45м, довжиною 10 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Штраф сплатити на: р\р 31410542700012 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: Світловодське міське фінуправління, МФО 823016, код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова