Постановление суда № 126568819, 14.04.2025, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. РівнеСправа №918/88/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Енергоресурс-Інвест"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення в сумі 1 582 722,63 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: О.Дуб, дов. від 10.03.2025,

від відповідача: О.Процун, дов. від 25.07.2024,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Енергоресурс-Інвест" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) про стягнення в сумі 1 582 722, 63 грн, з яких: 1 469 995,20 грн основного боргу, 6 590,48 грн 1% річних та 106 136,95 грн інфляційних за договором поставки від 03.01.2024 №53-122-01-24-14247.

Ухвалою суду від 14.02.2025 (суддя ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/88/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 підготовче засідання відкладене на 24.03.2025.

Розпорядженням керівника апарата суду від 19.03.2025 № 03-04/6/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 № 04-40/90/25 про його відрахування зі штату суду, відповідно до п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області від 06.02.2020 № 1, відповідно до підп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/88/25, за результатами якого справу передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято справу № 918/88/25 до свого провадження суддею О. Андрійчук та призначено її до розгляду спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2025.

28.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

У судове засідання 14.04.2025 з`явились представники сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що основний борг в розмірі 100 000,00 грн сплачено відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом (31.01.2025), а саме 50 000,00 грн сплачено 10.03.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.03.2025 № 2393, та 50 000,00 грн - 11.03.2025, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.03.2025.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом установлено, що основний борг в розмірі 100 000,00 грн сплачена відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив суму основного боргу, відтак провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/88/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Енергоресурс-Інвест" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 1 582 722,63 грн в частині стягнення 100 000,00 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 14.04.2025.

Суддя О.Андрійчук