Решение № 126565788, 07.04.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8340/24

Провадження №2-о/639/21/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Мельнікової Т.Л., Смирнової Т.С.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Жукової В.М.,

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, і просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку і призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення до суду виявилась необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, у зв`язку із наявністю у останнього ознак стійкого психічного розладу та потребування у зв`язку з цим постійного догляду. Як вказує заявник, посилаючись на матеріли медичних обстежень, у його сина спостерігається хронічний, стійкий розлад психіки, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від17.12.2024року прийнятозаяву дорозгляду тавідкрито окремепровадження уцивільній справіза заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуХарківської міськоїради провизнання особинедієздатною тавстановлення наднею опіки.Ухвалено розглянутисправу всудовому засіданніколегією ускладі одногосудді ідвох присяжних. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2025 року клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено. Зобов`язано КНП «МПНД №3» ХМР (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) надати суду: інформацію щодо того, чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічного диспансеру, кабінету, тощо) якщо звертався, то коли саме й у зв`язку з чим, а також надати оригінали відповідної медичної документації, яка підлягає поверненню після проведення експертизи.

Витребувані докази надані на адресу суду.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

21.03.2025 року з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло повідомлення разом з висновком про виконання ухвали від 06.03.2025 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2025 року поновлено провадженняу цивільнійсправі зазаявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.Призначено судове засідання.

В судовому засіданні 07.04.2025 року заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку над недієздатним, призначивши саме заявника його опікуном, оскільки матір не може в силу фізичних сил повною мірою здійснювати догляд і обслуговування вже дорослого сина, не реагує на мовні контакти, не сидить, не бачить, не пересувається самостійно.

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання недієздатним - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився у зв`язку зі станом здоров`я, між тим його представник - адвокат Жукова В.М. в судовому засіданні підтримала вимоги заявника, просила заяву задовольнити у повному обсязі, вважала, що вирішення вказаного питання повною мірою відповідає інтересам особи, яку вона представляє.

Представник заінтересованоїособи органуопіки тапіклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлова О.М. підтримала раніше надані письмові пояснення та подання, вважала за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 призначити заявника опікуном недієздатного, оскільки передбачені законом перешкоди для цього відсутні.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника заінтересованої особи Міняйлової О.М. про долучення до матеріалів справи додаткових подання з додатковими письмовими доказами.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.08.2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №1493 та підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2003 року. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 19).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №515 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.09.2006 року. Його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 16).

Отже заявник ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 .

Станом на 27.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 8).

Згідно з Висновком про стан здоров`я особи заявник ОСОБА_1 здоровий, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, на час огляду ознак наркологічної залежності у нього не виявлено, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер» ХМР не звертався (а.с. 12-15).

Відповідно до копії довідки від 18.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КНП Харківської обласної ради «Обласний психологічний диспансер №3» на обліку не перебуває, на час огляду ознак наркологічної залежності не виявлено, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався (а.с. 9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, має постійний дохід, що підтверджується копіями довідок про доходи та характеристикою з роботи, його дохід за період з 01.04.2024 року по 30.09.2024 року становить 38884,66 грн. (а.с.10-11).

Заявником надані документи про медичне обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та консультаційний висновок дитячого психіатра КНП «Міська дитяча лікарня №5» ХМР від 15.08.2024 року, з якого вбачається, що дитина є інвалідом з дитинства, діагноз - глибока розумова відсталість (а.с. 17-18).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2ст. 78 ЦПК України визначено, щообставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №191 від 17.03.2025 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.63-64).

Зазначений висновок, медична документація і довідка про встановлення інвалідності є належними доказами у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, отже вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК Україниопіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5ст. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В результаті дослідження письмових доказів, обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, через які заявник ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про постійне місце роботи заявника, відсутність судимості, даних про стан здоров`я, неперебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, обстеження умов проживання заявника та його сина, які є задовільними (а.с. 80-82).

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних і достатніх доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 07.04.2027 року, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 07.04.2027 року.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ЄДРПОУ:04059243, місцезнаходження: 61200, м. Харків, майдан Конституції, буд.7.

Повне рішення складено 14.04.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні Т.Л. Мельнікова

Т.С. Смирнова