Приговор № 126561168, 14.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1678/23

провадження № 1-кп/361/533/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023111130000524 від 21.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утримання малолітню дитину 2023 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організувала систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечувала зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, тобто систематично займається сутенерством.

Так, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше серпня 2022 року ОСОБА_4 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішила організувати діяльність інших осіб з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , точної дати та часу в ході досудового розслідування невстановлені, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якої рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «keksik.net», «sexkiev.net» розмістивши анкетні данні на вищезазначених Інтернет ресурсах та додатку месенджера «Телеграм» близько 4 (чотирьох) осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду, роз'яснивши умови надання таких послуг, де останні повинні очікувати клієнтів, яких підшукувала ОСОБА_4 , для надання сексуальних послуг, а також здійснювати виїзд за місцем знаходження клієнтів у межах м. Києва та Київської області за допомогою служби «Таксі», яке оплачував клієнт.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_4 , особи жіночої статі, залучені для надання сексуальних послуг, після виконаного заказу, в кінці робочого дня, передавали зароблені гроші ОСОБА_4 , яка здійснювала свої незаконні функції, щодо втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією для надання сексуальних послуг за місцем знаходження клієнтів у межах м. Київ та Київської області, та отримувала 50% відсотків від суми отриманих грошових коштів від осіб, які були залучені для надання сексуальних послуг, за створені умови для зайняття проституцією, зокрема підбір клієнтів для надання інтимних послуг.

Таким чином, у період 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, до 21.11.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва та Київської області, ОСОБА_4 , використовуючи для цього месенджер «Телеграм» та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якого рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «keksik.net», «sexkiev.net».

Так, 20.10.2022 громадянин ОСОБА_6 знайшов у всесвітній мережі «Інтенет» на сайті «sex.kiev.net» рекламне оголошення з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду. Вданому оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, того ж дня, а саме 20.10.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зі свого стільникового мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в рекламному оголошенні з приводу надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Слухавку взяла громадянка ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 повідомив їй, що телефонує з приводу оголошення, яке знайшов на сайті «sex.kiev.net» та хоче відпочити. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила, що знаходиться в м. Києві, Оболонський проспект, буд. 40 та розповіла, що дівчата їздять на виїзд до клієнта, а також зазначила, що таксі дівчатам по безготівковому розрахунку сплачує клієнт. В подальшому ОСОБА_6 погодився на дані умови та повідомив, щоб дівчина приїхала в готель «З легким паром», що розташований за адресою: Київська область

м. Бровари, вул. Київська, 1-В.

Того ж дня, приблизно о 15 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 користуючись месенджером «WhatsApp» надіслала ОСОБА_6 фотографії трьох дівчат, аби він вибрав одну із них. Обравши дівчину ОСОБА_6 , викликав та оплатив послуги таксі для дівчини та став очікувати її у вищевказаному готелі.

В подальшому 22.10.2022 о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, забезпечивши доставку та прибуття ОСОБА_7 до готелю «З легким паром», який розташований за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Київська, 1-В, та забезпечила зайняття ОСОБА_7 проституцією, в наслідок чого остання знаходячись у вищезазначеному приміщенні надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

Окрім цього, у період 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, до 21.11.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва та Київської області, ОСОБА_4 , займалась сутенерством, та для цього використовувала месенджер «Телеграм», та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якого рекламувала сексуальні послуги на сайтах: «keksik.net», «sexkiev.net».

21.11.2022 громадянин ОСОБА_6 знайшов у всесвітній мережі «Інтенет» на сайті «sex.kiev.net» рекламне оголошення з приводу надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду. У даному оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Того ж дня, а саме 21.11.2022 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за допомогою месенджеру «Телеграм» надіслав смс-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході переписки та обравши дівчину на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовився про надання останньою послуг сексуального характеру за грошову винагороду, при цьому визначивши розмір винагороди у сумі 5000 гривень за дві години надання вказаних послуг.

Після домовленості ОСОБА_4 , на зазначену ОСОБА_6 адресу, вказала ОСОБА_7 куди необхідно їхати, для надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

В подальшому, того ж дня, а саме 21.11.2022 близько о 17 год. 03 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, забезпечивши доставку та прибуття ОСОБА_7 до м. Бровари Київської області, а саме до готелю «24/7», що за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечила зайняття ОСОБА_7 проституцією, внаслідок чого остання, знаходячись у зазначеному приміщенні надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, після чого, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 2 та п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК України).

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної 11.04.2025 між обвинуваченою та прокурором Броварської окружної прокуратури.

Згідно умов угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України, в обсязі обвинувального акту, співпрацює у викритті інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 303 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 303 КК України - 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком; зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. Окрім того просить скасувати накладений в рамках даного кримінального провадження арешт на майно та вирішити питання речових доказів, процесуальні витрати відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить затвердити угоду, повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України та підтвердила, що угоду вона укладала добровільно, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження цієї угоди, з яким вона згодна.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду, так як ОСОБА_4 щиро покаялася, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченої в даному випадку узгоджене сторонами покарання є справедливим і співмірним скоєному правопорушенню. Просить суд врахувати наявність у обвинуваченої малолітньої дитини та застосувати мінімальний термін іспитового строку, а також зняти арешт з речей та грошових коштів та повернути їх власниці.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості від 11.04.2025 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 303 КК України- сутенерство, а також ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство, вчинене повторно, оскільки, відповідно до теорії конвенційної істини, сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, і вона винувата у його вчиненні.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відносяться до категорії: нетяжкий злочин - ч. 1 ст. 303 КК України, тяжкий злочин - ч. 2 ст. 303 КК України, які вчинені проти громадського порядку та моральності, шкода завдана лише суспільним інтересам, а тому угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України віднесені до нетяжкого та тяжкого злочину, враховує конкретні обставини справи, та дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття ОСОБА_4 та відсутність обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності не притягувалася, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, суд враховує, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, оскільки обвинувачена не заперечує щодо погодженої міри покарання та затвердження угоди, може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на неї слід покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування накладеного в межах даного кримінального провадження арешту майна, а також вирішує питання речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2025 між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання :

-за ч. 1 ст. 303 КК України - три роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 303 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покласти на неї на цей період такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2022 на : 6 (шість) купюр номіналом 50 Євро із серією та номерами: SD6462753725; SE6331691809; UB1048550672; RA3333702084; SC7616165808; SC6374791668; 1 (одна) купюра номіналом 100 Євро із серією та номером - S18182485348; 81 (вісімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LB34822584C; LB63985047H; MB1739484OM; MB17394842M; MB17394841M; LD49306278C; LD76548914B; LB74875319I; CF70862479B; LF70862478B; LC50163710B; MB17394845M; MB57463862C; LB81943671J; MF50398909B; MB656442470F; LB66181622T; LH16353976B; LB15236390J; LD45365977B; MC02650366A; MC02650365A; MC02650364A; LI95655300A; ,B22762175F; LL38494727F; LF03274471F; LB39610608N; LF14445073F; LL35702294G; LF16045910D; LB24270599V; LD22601696D; LH83920370C; LH83920371C; LF70862482B; LF70862480B; LL71375565E; LL06023000E; LB89058229D; LB49433853L; MB76675758B; LL75694353F; LG875461120V; LK79603018A; LI67348470A; LB73530098A; LA20526845B; LA20526839B; LB85893749M; LG82781373B; LF47372191F; LB64218975L; LF02899302F; LA20526840B; LL72482603C; LF13802608G; MF01086493A; MG579482253A; MZ66480797C; LB50906816R; LL65399965B; MC02650367A; MC02650368A; ZF26850123B; LB32572201V; LB94814855J; LH70671182C; LG13835831A; LE53769066D; LE53769067D; MC02650369A; MB17394844M; KB71972815E; HB29375242M; KB33157189A; KF19830593D; KB43212292G; HL46449732F; HL46339769F; HL87037163D; 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LL49930010E; LJ66160372A; LB38444110K; LB483776699S; LG06656939G; LG06656941E; LG00656940E; MB29738356G; LB77194103G; MB29738352G; LL69742823B; LB26340373K; HB11483813C; HE08799814A; HL46449772F; HK57991699C; KB95172981D; CB44733314C; HB24612217R; HC11241316B; HK02734091C; KB83741212Q; KF19830594D; KB08776766K; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 50 доларів США із серією та номерами: JK32902265A; MK02878300A; JB36616242B; MZ78735162A; MF10477722A; MG64596146A; MB85571207C; JA24918464A; IC10560813A; MB31191069D; ML21836247A; MG88153669; IA13667890A; MB40091458A; 3 (три) купюри номіналом 1 (один) долар США із серією та номерами: B49971608A; F79739953L; F45135579D, які вилучені 21.11.2022 під час проведення обшуку, власником зазначеного майна є ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2022 на : Макбук з паролем 8098121, серійний номер СО2L87DAFFRP, зарядний шнур білого кольору; мобільний телефон марки «Айфон» модель 5s, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIOMI», IMEI 1: НОМЕР_3 , номер сім-картки: НОМЕР_4 , розбитий мобільний телефон чорного кольору; картона коробка білого кольору з IMEI: НОМЕР_5 , картона коробка з IMEI: НОМЕР_6 , тримач для сім-карт № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Айфон 12» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , номер сім-картки: НОМЕР_10 , тримач сім-картки з номером: НОМЕР_11 , які вилучені під час проведення обшуку - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-6 (шість) купюр номіналом 50 Євро із серією та номерами: SD6462753725; SE6331691809; UB1048550672; RA3333702084; SC7616165808; SC6374791668; 1 (одна) купюра номіналом 100 Євро із серією та номером - S18182485348; 81 (вісімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LB34822584C; LB63985047H; MB1739484OM; MB17394842M; MB17394841M; LD49306278C; LD76548914B; LB74875319I; CF70862479B; LF70862478B; LC50163710B; MB17394845M; MB57463862C; LB81943671J; MF50398909B; MB656442470F; LB66181622T; LH16353976B; LB15236390J; LD45365977B; MC02650366A; MC02650365A; MC02650364A; LI95655300A; ,B22762175F; LL38494727F; LF03274471F; LB39610608N; LF14445073F; LL35702294G; LF16045910D; LB24270599V; LD22601696D; LH83920370C; LH83920371C; LF70862482B; LF70862480B; LL71375565E; LL06023000E; LB89058229D; LB49433853L; MB76675758B; LL75694353F; LG875461120V; LK79603018A; LI67348470A; LB73530098A; LA20526845B; LA20526839B; LB85893749M; LG82781373B; LF47372191F; LB64218975L; LF02899302F; LA20526840B; LL72482603C; LF13802608G; MF01086493A; MG579482253A; MZ66480797C; LB50906816R; LL65399965B; MC02650367A; MC02650368A; ZF26850123B; LB32572201V; LB94814855J; LH70671182C; LG13835831A; LE53769066D; LE53769067D; MC02650369A; MB17394844M; KB71972815E; HB29375242M; KB33157189A; KF19830593D; KB43212292G; HL46449732F; HL46339769F; HL87037163D; 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номерами: LL49930010E; LJ66160372A; LB38444110K; LB483776699S; LG06656939G; LG06656941E; LG00656940E; MB29738356G; LB77194103G; MB29738352G; LL69742823B; LB26340373K; HB11483813C; HE08799814A; HL46449772F; HK57991699C; KB95172981D; CB44733314C; HB24612217R; HC11241316B; HK02734091C; KB83741212Q; KF19830594D; KB08776766K; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 50 доларів США із серією та номерами: JK32902265A; MK02878300A; JB36616242B; MZ78735162A; MF10477722A; MG64596146A; MB85571207C; JA24918464A; IC10560813A; MB31191069D; ML21836247A; MG88153669; IA13667890A; MB40091458A; 3 (три) купюри номіналом 1 (один) долар США із серією та номерами: B49971608A; F79739953L; F45135579D, які вилучені 21.11.2022 під час проведення обшуку - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-Макбук з паролем 8098121, серійний номер СО2L87DAFFRP, зарядний шнур білого кольору; мобільний телефон марки «Айфон» модель 5s, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «XIOMI», IMEI 1: НОМЕР_3 , номер сім-картки: НОМЕР_4 , розбитий мобільний телефон чорного кольору; картона коробка білого кольору з IMEI: НОМЕР_5 , картона коробка з IMEI: НОМЕР_6 , тримач для сім-карт № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Айфон 12» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , номер сім-картки: НОМЕР_10 , тримач сім-картки з номером: НОМЕР_11 , які вилучені під час проведення обшуку - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1