Постановление суда № 126547185, 11.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяв

11 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/468/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Луганській області, Станично-Луганського відділу Управління Державної міграційної служби у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Луганській області, Станично-Луганського відділу Управління Державної міграційної служби у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

11 квітня 2025 року на електронну пошту Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та заява про відвід судді.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву про поновлення строку звернення до суду та заяву про відвід судді, суд враховує наступне.

Права та обов`язки учасників справи встановлені ст. 44 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 КАС України).

Суд зауважує, що відповідно до ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

За вимогами п. 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вмщої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Аналіз зазначених норм вказують на право учасника справи звертатися до суду із заявами в електронній формі.

В свою чергу, закон вимагає накладання кваліфікованого електронного підпису учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" на електронні документи, які подаються до суду.

Так, під час реєстрації заяви про поновлення строку звернення до суду та заяви про відвід судді уповноваженим працівником суду - В.о. начальника відділу діловодства та обілку звернень громадян, складено акти про те, що зазначені заяви не відповідає вимогам статей 18, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, оскільки зазначений документ не скріплений кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, якою подано засобами електронного зв`язку цей документ.

Суд наголошує, що накладення кваліфікованого електронного підпису на електронний документ надає ідентифікувати особу, яка звернулась до суду.

З огляду на те, що заява про поновлення строку звернення до суду та заява про відвід судді подано з порушенням вимог ч. 10 ст. 44 КАС України та п. 120 Положення про ЄСІТС, суд дійшов висновку, що дані документи не підписані відповідною особою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Оскільки заява про поновлення строку звернення до суду та заява про відвід судді, які подані в електронній формі, не підписані кваліфікованим електронним підписом, та такі недоілки не дають їх розглянути, суд дійшов висновку про повернення їх без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 18, 44, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду та заяву про відвід судді повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова