Постановление суда № 126540577, 09.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18680/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючогосудді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.В.

з участю представника заявника Пацкан І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документу.

Заяву мотивує тим, що 23.05.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив рішення по цивільній справі № 308/18680/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. Рішення набрало законної сили 23.06.2014 року .

21.08.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист по цивільній справі № 308/18680/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вказує, 21.05.2015 року у міському відділі ДВС Ужгородського МРУЮ було відкрите виконавче провадження № 47613739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на підставі виконавчого листа № 308/18680/13-ц.

26.11.2015 року виконавче провадження № 47613739 від 21.05.2015 року було закінчене міським відділом ДВС Ужгородського МРУЮ та передане на виконання до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ.

Під час перевірки актуальності станів виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було надіслано запит до відповідного органу ДВС (відділ ДВС у місті Мукачево Закарпатської області Західного МРУЮ) про стан виконавчого провадження по виконанню рішення суду № 308/18680/13-ц. На що отримана негативна відповідь, а саме про відсутність на виконанні вищевказаного органу ДВС рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, заявник просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновити строк пред`явлення виконавчого листа №308/18680/13-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та видати дублікат виконавчого документу № 308/18680/13-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 33933/тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять три/грн. 16коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 339/триста тридцять дев`ять/грн. 33коп.. Рішення набрало законної сили 23.06.2014 року.

21.08.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №308/18680/13-ц, згідно з яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості в розмірі 33933/тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять три/грн. 16коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 339/триста тридцять дев`ять/грн. 33коп.. Даний виконавчий лист дійсний до пред`явлення на протязі одного року.

21.05.2015 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Хайнас Р.М. відкрито виконавче провадження ВП №47613739 з виконання виконавчого листа №308/18680/13-ц, виданого 21.08.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

26.11.2015 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Хайнас Р.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47613739.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2015/243-20 від 27.01.2025 року, згідно перевірки даних АСВП встановлено, що у відділі ДВС станом на 27.01.2025 року на виконанні не перебуває виконавчий документ №308/18680/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості.

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2014 року по справі № 308/18680/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 17Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні дані про втрату виконавчого листа, рішення суду не виконано, а доводи, про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України,ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №308/18680/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко