Решение № 126534763, 07.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1417/25

Провадження №2/0203/1125/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 26 лютого 2025 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.01.2024, о 1757, у м. Дніпрі, на перехресті вул. Гавриленка і пр. Олександра Поля, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 . У результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo» застрахована не була. Після настання страхового випадку позивачка звернулася до відповідача, який сплатив страхове відшкодування в сумі 121872,30 грн. Не погодившись з розміром регламентної виплати, позивачка звернулася до відповідача із заявою про її збільшення відповідно до висновку експерта, складеного на замовлення позивачки. Дотепер відповідач решту регламентної виплати не сплатив. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідача регламентної виплати в сумі 38127,70, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1 6, 79).

2. 6 березня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 15.01.2024, о 1757, у м. Дніпрі, на перехресті вул. Гавриленка і пр. Олександра Поля, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), належним позивачці. У результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с. 75).

5. 19 січня 2024 року позивачка у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, звернулася до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про сплату страхового відшкодування (а.с.а.с. 7 13).

6. 10 лютого 2024 року судовим експертом Дроздовим Ю.В. був складений висновок товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ, №0702/24, за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки становить 165 314,37 грн (без урахування податку на додану вартість). За проведення дослідження позивачкою було сплачено 2760,00 грн (а.с.а.с. 19 51).

7. 15 лютого 2024 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленою за вказаним вище фактом, було встановлено вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.а.с. 14, 15).

8. 27 бер езня 2024 року та 05.04.2024 відповідач сплатив позивачці страхове відшкодування загальною сумою 121 872,27 грн (а.с. 18).

9. 5 квітня 2024 року у зв`язку з неповним відшкодуванням відповідачем понесених витрат позивачка звернулася до відповідача із заявою про здійснення відповідної доплати (додавши копію висновку експерта від 10.02.2024) (а.с. 59).

10. 16 квітня 2024 року відповідач своїм листом №3-01б/16397 відмовив позивачці у сплаті коштів згідно з наданим нею висновком експерта. При цьому відповідач надав копію звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 12.02.2024 №SOS_-240126-276296, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , згідно з яким вартість заподіяних позивачці збитків становить 138623,40 грн (з податком на додану вартість) (а.с.а.с. 60 74).

11. Відповідно до частин 1 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

12. Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

13. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

14. Частиною 1 статті 25 Закону України від 18.11.2021 №1909-ІХ «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

15. За приписами статті 6 Закону України 01.07.2004№1961-ІV«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» (далі Закон№1961-ІV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

16. Відповідно до статті 22 Закону №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

17. Згідно зі статтею 41 Закону №1961-ІVМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

18. За правилами, встановленими статтею 29 Закону №1961-ІV,у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

19. Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-ІVвизначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

20. За приписами пункту 36.4 статті 36 Закону №1961-ІVвиплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

21. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-ІVМТСБУ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

22. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону№1961-ІV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

23. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, отже звернення позивачки саме до відповідача є цілком обґрунтованим.

24. При цьому суд бере до уваги той факт, що при такому зверненні позивачка дотрималася процедури, встановленої приведеними вище нормами (у тому числі, строку та обсягу відомостей, необхідних для ухвалення рішення про сплату регламентної виплати).

25. З огляду на викладене заявлений у справі позов є цілком обґрунтованим, отже підлягає задоволенню.

26. Суд критично ставиться до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 12.02.2024 №SOS_-240126-276296, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який став підставою для розрахунку регламентної виплати відповідачем, оскільки він був складений без фактичного огляду пошкодженого транспортного засобу та залучення його власниці (позивачки).

27. Крім того, зазначений звіт усупереч приписам статті 106 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не містить відомостей про те, що експерт був обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

28. Складений за ініціативою позивачки експертний висновок, який був вчасно наданий відповідачеві, натомість, відповідає вимогам статті 106 ЦПК, у зв`язку з чим суд надає процесуальну перевагу саме йому.

29. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 1211,20 грн (а.с. 78).

30. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 2760,00 грн (а.с. 51).

31. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131; 02000, Україна, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 регламентну виплату в сумі 38127,70 гривень, компенсацію витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2760,00 гривень, компенсацію витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень, разом 42098,90 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян