Постановление суда № 126531976, 11.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7792/13-ц

Провадження № 6/761/163/2025

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях відкритих з примусового виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №761/7792/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, якій заявник просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №761/7792/13-ц, щодо двох боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

02.04.2025 р. справу передано до судді Осаулова А.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: в заяві не обґрунтовано та не зазначено, чи перебуває (перебував) виконавчий лист щодо ОСОБА_2 на примусовому виконанні, чи пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявнику необхідно було уточнити зміст даної заяви в частині щодо боржника ОСОБА_2 , надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

10.04.2025 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків, до якої долучена інформаційна довідка з виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_1 .

Між тим, за ухвалою судді від 03.04.2025 р. заявнику необхідно було надати інформацію, яка стосується боржника ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відтак, заявник не зазначив, чи перебуває (перебував) виконавчий лист щодо ОСОБА_2 на примусовому виконанні, чи пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не уточнив зміст даної заяви в частині щодо боржника ОСОБА_2 .

Отже, станом на 11.04.2025 року заявник викладені в ухвалі суду від 03.04.2025 недоліки усунув не повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях відкритих з примусового виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №761/7792/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.