Постановление суда № 126530554, 11.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/3024/25

Провадження № 2/711/1675/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватний нотаріус Левицька Руслана Валентинівна про визнання права власності на автомобіль, в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), в особі представника - адвоката Осадчого О.В., який діє на підставі ордеру серія СА №1114653 від 08.04.2025р., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватний нотаріус Левицька Руслана Валентинівна, в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, в порядку спадкування за законом, на частку у праві власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску (номер кузову НОМЕР_1 ), та на 1/10 частку у праві власності на вищевказаний транспортний засіб;

- визнати за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, в порядку спадкування за законом, на 2/10 частки у праві власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску (номер кузову НОМЕР_1 );

- визнати за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, в порядку спадкування за законом, на 2/10 частки у праві власності на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску (номер кузову НОМЕР_1 ).

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані судді Скляренко В.М.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначений перелік випадків, коли підсудність справ визначається за вибором позивача.

Виключна підсудністьвстановлена ст. 30 ЦПК України і означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем. До цього виду підсудності законом віднесено такі категорії справ:

1) позови, що виникають з приводу нерухомого майна - пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини;

2) позови про зняття арешту з майна - пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини;

3) позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями - пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини;

4) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти - пред`являються за місцезнаходженням перевізника;

5) справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги -розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

Виключна підсудність застосовується лише до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19).

Таким чином, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

В даному випадку позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску (номер кузову НОМЕР_1 ). Відповідно, предметом даного спору є рухоме майно, а тому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі мають бути застосовані загальні правила підсудності, тобто за адресою місцезнаходження відповідача Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького,36), на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Соснівського районного суду м. Черкаси. Підстав для застосування виключної підсудності немає.

При цьому, слід зазначити, що помилковими є доводи позивачки, при визначенні підсудності даного позову саме Придніпровському районному суду м. Черкаси, про те, що сама позивачка та її неповнолітні діти зареєстровані на території, на яку поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду, оскільки ст. 28 ЦПК України визначено виключний перелік випадків, коли позивач має право визначати підсудність за своїм вибором, і даний позов до такого переліку не належить.

Також помилковими є посилання позивачки на те, що оскільки спадкова справа заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу і основна найбільш дороговартісна частина спадкового майна це квартира, в якій зареєстрована позивачка та її діти і відповідно спірний автомобіль знаходиться в м. Черкаси, то дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. В даному випадку позовні вимоги, пред`явленого позивачкою позову, стосуються лише визнання права власності на автомобіль Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску (номер кузову НОМЕР_1 ), та не стосуються іншого майна, в тому числі нерухомого. Відповідно, і підстав для застосування ст. 30 ЦПК України немає, оскільки виключна підсудність застосовується саме до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, яким автомобіль не являється. Окрім того, виключна підсудність застосовується і до інших позовів, перелік яких наведений в п. 2. 3, 4, 5 ЦПК України, однак, даний позов до такого переліку також не належить. Розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Як передбачено п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргипізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що даний спір стосується саме рухомого майна і підстав для застосування вимог ст. 28, 30 ЦПК України немає, а місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та повинна бути передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем знаходженнявідповідача Черкаської міськоїради.

Зазначене рішення буде повністю відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргипізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати матеріали справи № 711/3024/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватний нотаріус Левицька Руслана Валентинівна про визнання права власності на автомобіль, в порядку спадкування за законом, - для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 316).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко