№ 126529619, 24.01.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3538/24

Номер провадження 3/556/162/2025

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Володимирецького споживчого товариства,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2024головним державнимінспектором ГУДПС уРівненській областіскладено протоколпро адміністративне№ 7811/Ж12/17-00-24-06згідно якого, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: під час перевірки станом на 27.11.2024р. (акт перевірки №18746/ж5/17-00-24-06/01765176 від 27.11.2024р. за період з 01.04.2018р. по 30.09.2024р.) перевіркою встановлено не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб, із доходів працівників Володимирецького СТ, а саме невірно застосовано податкову соціальну пільгу у відповідності до кількості дітей, та невірно визначений граничний розмір доходу, який дає право на отримання податкової соціальної пільги, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.163.1.1 п. 163.1 статті 163, пп. 164.2.1 п.164.2, ст.164, п.167.1 ст.167, ст.169, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст,171, пп.а п.176.2, ст.176 розділу IV Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12,2010р. із змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім її власних пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 163-2, 163-4, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: