№ 126528735, 07.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4989/25

Провадження № 3/369/4042/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 515/10-36-07-01-23 від 07.03.2025, 09.01.2025 о 09 год 25 хв за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 110, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФІЄСТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ФІЄСТА» , вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Танцюра О.І. подав клопотання у якому просив проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2статті 251КУпАП встановлено,що обов`язокщодо збираннядоказів покладаєтьсяна осіб,уповноважених наскладання протоколівпро адміністративніправопорушення,визначених статтею255цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 515/10-36-07-01-23 від 07.03.2025 було долучено копію акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФІЄСТА» № 812/10-36-07-01-17/32792074 від 09.01.2025.

В той же час, відповідно до долученого захисником рішення про продовження строку розгляду скарги на податкове рішення-повідомлення від 14.03.2025, станом на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , сума грошового зобов`язання що оскаржується вважається неузгодженою.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро відсутністьдоказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1,7,9,163-1,245,247,251-252,280,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження посправіпроадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 163-1 КУпАПзакритиза відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності,складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.