№ 126526567, 10.04.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1034/25

3/154/721/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчиненняадміністративних правопорушеньпередбачених ч.1ст.122-2,ч.5ст.126,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року о 19.17 год ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом МТ150-8,д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закарпатськійв с.Хмелівка,Володимирський районВолинської областів стані алкогольногосп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку, зі згоди водія, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 11.03.2025 року о 19.17 год повторно протягом року керував транспортним засобом МТ150-8, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закарпатській в с.Хмелівка, Володимирський район Волинської області , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11.03.2025 року о 19.17. год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТ150-8, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закарпатській в с.Хмелівка, Володимирський район Волинської області не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього і червого кольору та спеціального звукового сигналу, внаслідок чого був зупинений шляхом блокування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав, що підтверджується письмовою заявою, яка міститься у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зіст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Так, відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожньогоруху України Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1ст.130КУпАП,за якоюстосовно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення,передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожньогоруху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.5ст.126КУпАП,за якоюстосовно ОСОБА_1 складенопротокол проадміністративне правопорушення,передбачає відповідальністьза повторнепротягом рокувчинення порушень,передбачених ч.ч.2-4цієї статті,зокрема,за повторнепротягом рокукеруваннятранспортним засобомособою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожньогоруху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Диспозиція ч.1 ст. 122-2 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підтвердження викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268826 від 11.03.2025 , серії ЕПР1 №268817 від 11.03.2025 , серії ЕПР1 №268823 від 11.03.2025 року обставин та винуватості ОСОБА_1 у вчинені даних адміністративних правопорушень до протоколів долучені:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом на вміст алкоголю 0.60%;

-постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕНА 1769277 від 28.03.2024;

-диск з відеозаписами;

-довідка інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, у суду не має.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 , ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 , ч.1 ст.122-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 , ч.1 ст.122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п"ять років, без вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень .

На підставі ч. 2 ст.36КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п"ять років, без вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави605,60грн.судового зборуза наступнимиреквізитами:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ:37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код класифікаціїбюджету:22030106,призначення платежу:судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А.М. Лутай