Постановление суда № 126523296, 11.04.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1057/25

Номер провадження 2/337/939/2025

УХВАЛА

11 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13», третя особа ОСОБА_2 про визнання єдиним відповідальним споживачем,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, через підсистему Електронний суд до відповідачів Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13» про визнання єдиним відповідальним споживачем, в якому просила визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , та надати згоду на об`єднання рахунків згідно одного лічильника з надання однієї послуги за наявності індивідуального договору, що містить попередній двосторонній узгоджений відповідний перерахунок розбіжностей з КП «Водоканал», МТМ, ОСББ «Трансформаторщик-13» з 01.10.2021р.

Ухвалою суду від 5 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або зменшення сплати судового збору, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. до закінчення підготовчого судового засідання, відповідачам наданий строк на надання відзиву.

4 квітня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якому вона , посилаючись на те, що суд при постановлені ухвали від 5 березня 2025 року не врахував її майновий стан на даний час без зазначених обґрунтувань: не залежні від її волі причини наявності статусу робітника та працездатної особи з розглядом справи Хортицьким судом м.Запоріжжя про порушення трудових відносин з невиплатою заробітної плати роботодавцем з 01.11.2024р.

Ухвалою суду від 04.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені у відповіді на відзив від 20.03.2025 року, у запереченнях (на відповідь на відзив) (мовою оригіналу) від 24.03.2025 року, у відзиві ( мовою оригіналу) від 31.03.2025 року залишені без руху, позивачеві наданий строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 07.04.2025 від позивачки надійшла заява про зміну підстав позову, в якому просить суд: встановити відповідний облік абонентських рахунків: -КП Водоканал - 921095585 (за ОСОБА_1 ) ; НОМЕР_1 (за ОСОБА_3 ), МТМ - 601312442 (за ОСОБА_2 ); НОМЕР_2 (за ОСОБА_3 ), ОСББ Трансформаторщик-13 20А (за ОСОБА_2 ), 20 (за ОСОБА_3 ) , з гідно спожитих облікових об`ємів та послуг за адресою - АДРЕСА_1 : в період: - з 01.01.2022р -01.08.2024р за наявності двох рахунків на кожну послугу виключенням без договірних нарахувань з відновленням договірних умов, що передували порушеним, - з 01.08.2024 визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем об`єднанням рахунків за кожну комунальну послугу виключенням особових рахунків за померлим власником ОСОБА_3 . До якої була додана заява про встановлення про встановлення розміру судових витрат, в якій просить встановити розмір судових витрат на підставі наявних доказів на підтвердження розміру судових витрат, зазначивши, що вона взмозі сплатити 1/5 частину збору .

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну підстав позову, постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у визначеному розмірі 3391,36 грн. до закінчення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду роз`яснено, що ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.04.2025 відмовлено ОСОБА_1 в поверненні сплаченого судового збору.

10.04.2025 ОСОБА_1 надано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати правочин юридичних осіб: КП Водоканал, Міські теплові мережі, ОСББ Трансформаторник-13 - за веденням оперативно-розрахункової діяльності, Департаменту управління ЖКГ Запорізької міської ради - за здійсненням контролю відповідального виду діяльності, - недійсним з. 01.01.2022р. до ст.203, 227, 228, ч.4 ст.369 ЦК України.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачами та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленимстаттею 178 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи про зменшення позовних вимог, вважає, що заява підлягає прийняттю.

Враховуючи, що ухвалою суду ОСОБА_1 було відстрочено оплату судового збору до закінчення підготовчого провадження, позивачці слід надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. на рахунок ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA578999980313171206000008514, Код класифікації доходів бюджету 22030101, до закінчення підготовчого судового провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.49,178, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. до закінчення підготовчого судового засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л.Г.