Постановление суда № 126518039, 10.04.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10012/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглянувши заяву адвоката Телішевського Івана Даниловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року у цивільній справі № 461/10012/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Телішевського Івана Даниловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Телішевський Іван Данилович (адреса: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Кипарис» (адреса:м.Львів,вул.Тарнавського,72;ЄДРПОУ26256719) про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2025 року до Галицького районного суду надійшла заява адвоката Телішевського Івана Даниловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року у цивільній справі № 461/10012/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Телішевського Івана Даниловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Телішевський Іван Данилович, доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Зелений Кипарис»про усуненняперешкод укористуванні квартирою.Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині даного рішення допущено описку, яка полягає у помилковому зазначені суми витрат на професійну правничу допомогу яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача цифрами 6000 грн., а прописом вісім тисяч грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у додатковому рішенні Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року у цивільній справі № 461/10012/24 в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Телішевського Івана Даниловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Кипарис» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Встановлено, що під час ухвалення вищевказаного судового рішення у його резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено у розшифруванні прописом суму витрат напрофесійну правничудопомогу яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - «6000 (вісім тисяч) гривень», замість вірного - «6000 (шість тисяч) гривень».

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Телішевського Івана Даниловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року у цивільній справі № 461/10012/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Телішевського Івана Даниловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Телішевський Іван Данилович, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Кипарис» про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити.

Виправити описку допущену у додатковому рішенні Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року у цивільній справі № 461/10012/24, правильно зазначивши у другому абзаці резолютивної частини суму витрат на професійну правничу допомогу яка підлягає стягненню з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Кипарис» на користь ОСОБА_1 - «6000 (шість тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ