Постановление суда № 126514157, 09.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 квітня 2025 року справа № 320/3822/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення «форми Н» №1105640413 від 02.10.2024 року Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), яким ТОВ «ЮНІБІЛД» (код ЄДРПОУ 42675928, місцезнаходження: Україна, 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 7) нараховано штраф у сумі 240015,62 гривень.

Ухвалою суду від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З приводу заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається судом зі змісту вказаної норми, законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у справі № 320/3822/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.