Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/1182/25
пр.№ 2/464/1055/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2025 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання Михайлів О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
встановив:
Позивач ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Представник позивача ПАТ «Львівобленерго» Мастикаш Н.М. в судове засідання не з`явилася, у зв`язку із відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем звернулася до суду із заявами про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання, призначене на 08.04.2025, не з`явилась.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).
Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін та інших осіб, таку необхідно прийняти та провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 10.04.2025.
Керуючись статтями 2, 142, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Прийняти відмову Приватного акціонерноготовариства "Львівобленерго"від позовудо ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованоїелектричної енергії, та провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 10.04.2025.
Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Судебное решение № 126509875, Сихівський районний суд м. Львова было принято 10.04.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 464/1182/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: