Постановление суда № 126507947, 10.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/765/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областів складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030002023 від 18.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженніУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030002023 від 18.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора , суд доходить наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликана в судове засідання, в судове засідання повторно не з`явилася, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомила, а згідно положеньКПК Україниявка обвинуваченого є обов`язковою, суд уважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.139,140,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 27 травня 2025 рокута доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1