Постановление суда № 126505091, 02.04.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16864/24

Провадження № 2/161/1113/25

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

прокурора Іванісік Т.С.,

представника позивача Жилко З.В.,

представника відповідача Кушнікової К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрусяка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/16864/24 за позовною заявою Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича, який діє в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійними договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки, в частині клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2024 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури Мацюк Сергій Ярославович звернувся до суду в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради з позовом до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійними договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки.

21 жовтня 2024 року представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Волинській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

14червня 2024року представниквідповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Волинській області, що позовна заява Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича, який діє в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійними договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів Держави.

При цьому, зазначене клопотання подано на стадії підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів Держави) безпосередньо пов`язане з обставинами, що підлягають встановленню судом в ході розгляду справи по суті. Внаслідок чого, вирішення такого клопотання на стадії підготовчого провадження є недоцільним..

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів Держави) безпосередньо пов`язане з обставинами, що підлягають встановленню судом в ході розгляду справи по суті. Внаслідок чого клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ГУ Держгеокадастру у Волинській області в задоволенні його клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена

07 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Ковтуненко