Решение № 126504369, 03.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22788/24-Е

Провадження № 2/522/1158/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну запозовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Заявою договором №307/8589848-СК від 05.10.2020, що становить 11078,52 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 4933,49 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 6145,03 грн та Заявою договором №307/7712055-СК від 10.10.2020, що становить 68 248,95 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29 936,27 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 38 312,68 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 05.10.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (Позивач) та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №307/8589848-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. Позивач надав Позичальнику кредитний ліміт у сумі 5 000,00 грн на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією, під процентну ставку від 43,20% до 65,5%.

10.10.2020 було укладено Заяву-договір №307/7712055-СК, згідно з якою Позичальнику надано кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн на аналогічних умовах за процентною ставкою від 43,20% до 34,80%. Цільове призначення обох кредитів на споживчі потреби.

Підписанням договорів Позичальник підтвердив ознайомленість із умовами Публічної пропозиції, їх розуміння, достовірність зазначених відомостей та надав згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку. Надання кредитних коштів підтверджується відповідними Виписками, а обов`язки Позивача виконані в повному обсязі.

Станом на 26.11.2024 утворилась заборгованість за Заявою-договором №307/8589848-СК у сумі 11 078,52 грн, а також за Заявою-договором №307/7712055-СК у розмірі 68 248,95 грн. Це включає прострочену заборгованість по тілу кредиту та відсоткам, що підтверджується відповідними розрахунками та виписками. Позичальник порушив умови кредитних договорів та чинне законодавство, що стало підставою для формування зазначеної заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження.

В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, однак вказаний строк відзив на позовну заяву суду не надав суду відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Рекомендоване повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Так, судом було встановлено, що 05.10.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено Заяву-договір №307/8589848-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» щодо укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, Позивач надав Відповідачу кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн на строк 12 місяців із автоматичною пролонгацією на аналогічний період. Процентна ставка за користування кредитом становила:

?З 05.10.2020 по 04.02.2021 43,20%;

?З 05.02.2021 по 04.12.2022 34,80%;

?З 05.12.2022 по 30.11.2024 65,50%.

10.10.2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено Заяву-договір №307/7712055-СК, згідно з якою Позивач надав Відповідачу кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн на аналогічних умовах. Процентна ставка становила:

?З 10.10.2020 по 04.02.2021 43,20%;

?З 05.02.2021 по 04.12.2022 34,80%.

Цільове призначення кредитних коштів за обома договорами споживчі потреби. Підписання зазначених договорів засвідчило ознайомленість Відповідача з умовами Публічної пропозиції, надання достовірної інформації та безумовну згоду на встановлення кредитного ліміту Банком.

Суд також встановив, що Відповідачу було надано кредитні кошти відповідно до умов договору, що підтверджується виписками з рахунків. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі. Проте, Відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у встановлені строки, що спричинило утворення заборгованості.

Станом на 26.11.2024 заборгованість за Заявою-договором №307/8589848-СК становить 11 078,52 грн, з яких:

?Заборгованість по тілу кредиту (включно із простроченою) 4 933,49 грн;

?Заборгованість по відсотках (включно із простроченими) 6 145,03 грн.

Заборгованість за Заявою-договором №307/7712055-СК становить 68 248,95 грн, з яких:

?Заборгованість по тілу кредиту (включно із простроченою) 29 936,27 грн;

?Заборгованість по відсотках (включно із простроченими) 38 312,68 грн.

Згадані суми підтверджуються відповідними розрахунками та виписками з рахунків Відповідача

При цьому суд зазначає, що відповідач відзив на позовну заяву не надав, та доводів позивача не спростував, хоча і був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно до положень п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Положення статті 514 ЦК України визначають « до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом».

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61,). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії», заява № 76943/11, § 123).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

Відповідно доположень ч.3ст.12,ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, сплачений останнім за подання зазначеної позовної заяви, що підтверджується Платіжною інструкцією № 1853 від 13.12.2024 року, наявною у матеріалах справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за

Заявою договором №307/8589848-СК від 05.10.2020, що становить 11078,52 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 4933,49 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 6145,03 грн.

Заявою договором №307/7712055-СК від 10.10.2020, що становить 68 248,95 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29 936,27 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 38 312,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» (01032,м.Київ,вул.С.Петлюри,30,ідентифікаційний кодЄДРПОУ 09806443)сплачений судовийзбір урозмірі 2422,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 08.04.2025 року.

Суддя А.В. Науменко