Постановление суда № 126502021, 10.04.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р.

м.Харків

Справа № 639/8626/24

провадження 2-п/639/8/25

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.02.2025 р. задоволені частково позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3832796 про надання споживчого кредиту від 19.07.2023 у розмірі 139998 грн 26 коп., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту у розмірі 19999 грн 99 коп., нарахованих за період з 20.07.2023 по 24.05.2024 процентів у розмірі 100398,27 грн; нарахованих за період з 25.05.2024 по 12.07.2024 процентів у розмірі 19600,00 грн. Стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 6878818 про надання споживчого кредиту від 19.07.2023 у розмірі 35129 грн 30 коп., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту у розмірі 11000,00 грн, нарахованих за період з 19.07.2023 по 18.11.2023 процентів у розмірі 13841,00 грн; нарахованих за період з 27.05.2024 по 12.07.2024 процентів у розмірі 10288,30 грн.Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих 24.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» процентів за договором № 3832796 про надання споживчого кредиту від 19.07.2023 у розмірі 400,00 грн.

У березні 2025 року ,від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що станом на день розгляду справи вона не проживала за адресою реєстрації, виїхала до Чернівецької області, а тому судових повісток не отримувала, що позбавило можливість надати відзив, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Стверджує, що нарахування процентів за користування кредитними коштами після відступлення прав вимоги згідно договорів факторингу за кредитними договорами здійснені з порушенням ст.ст. 1048,1054 ЦК України.

Заявник ОСОБА_1 , представник ТОВ «Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.12.2024 позовна заява ТОВ«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіприйнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено у підготовче засіданні на 27.01.2025 об 11 год., а після його закриття-судове засідання на 24.02.2025 .

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб , станом на 26.12.2024 відповідач зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 .

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повертались з позначкою почтового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою».

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення надано довідку від 10.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи із зазначенням фактичного місця проживання- с.Ширівці Чернівецької області, проте даних щодо підтвердження статусу на час розгляду справи не надано.

З матеріалівсправи вбачається,що 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 3832796 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.01.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено додатковий договір до договору № 3832796 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.07.2023. Також, 19.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6878818 про надання споживчого кредиту.

Зазначені договори , укладені 19.07.2023, містять тільки адресу місця реєстрації ОСОБА_2 . Нею на час укладення договорів не вказано, що фактична адреса інша.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд також зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 стверджувала, що вона не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вона не є доведеною та обґрунтованою, проте свого розрахунку відповідачем не представлено.

В рішенні суду надана оцінка та наведено обґрунтування укладених договорів факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Лінеура Україна», №27.05/24-Ф від 27.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» . Судом також проаналізована правильність наведеного позивачем розрахунку, з урахуванням процентної ставки та строку дії договору, та відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих 24.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» процентів за договором № 3832796 у розмірі 400,00 грн.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.02.2025 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -