Решение № 126487345, 26.01.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2394/21

провадження № 2/361/379/23

26.01.2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року Акціонерне товариство Таскомбанк (далі АТТаскомбанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №7473883597 від 23 травня 2019 року в розмірі 101483 грн. 43 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 23 травня 2019 року між Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень (далі ТОВФКЦФР або Товариство) та ОСОБА_1 (далі Позичальник або Клієнт) був укладений кредитний договір №7473883597 шляхом підписання заяви на отримання кредиту, паспорта кредиту та заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВФКЦФР (далі кредитний договір №7473883597). За умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 76000 грн, строк користування 60 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,00% від кредиту, цільове призначення кредиту на споживчі цілі.

Одночасно 23 травня 2019 року відповідач була письмово повідомлена про те, що право вимоги за кредитним договором №7473883597 відступлено АТТаскомбанк на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року (далі договір про відступлення). Таким чином, на підставі договору про відступлення та витягу із реєстру прав вимоги до нього позивач є новим кредитором ОСОБА_1 .

Товариство взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало, надало Позичальникові кредит у зазначеній сумі. Проте відповідач своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12 березня 2021 року ОСОБА_1 має перед новим кредитором Банком заборгованість за вказаним вище кредитним договором на загальну суму 101483 грн. 43 коп., з яких: 69003 грн. 04 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 7 грн. 66 коп. прострочена заборгованість по річним процентам, 32472 грн. 73 коп. прострочена заборгованість по щомісячним процентам.

Представник позивача адвокат Баженов А.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд вона не повідомлялася, відзив на позов до суду не подавала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 23 травня 2019 року між ТОВФКЦФР та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7473883597 шляхом підписання заяви на отримання кредиту, паспорта кредиту №3883597 та заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВФКЦФР.

Відповідно до п. 2 заяви на отримання кредиту №7473883597 від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 згодна із тим, що підписаний нею паспорт кредиту №3883597 від 23 травня 2019 року містить умови укладеного нею кредитного договору, а ця заява разом із паспортом кредиту (включаючи його наступні зміни) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВФКЦФР, як кредитодавцем, та нею, як позичальником.

За умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 76000 грн., строк користування кредитом 60 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,00% від кредиту.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що право вимоги за укладеним між нею і Товариством кредитним договором будуть відступлені АТТаскомбанк.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між АТТаскомбанк і ТОВФКЦФР, реєстру прав вимоги до цього договору від 24 травня 2019 року, меморіального ордеру №512737834 від 24 травня 2019 року, видно, що АТТаскомбанк є новим кредитором за укладеним 23 травня 2019 року між Товариством та ОСОБА_1 кредитним договором №7473883597.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Із укладеного 23 травня 2019 року між Товариством та ОСОБА_1 кредитного договору вбачається, що сторони цього договору визначили всі істотні умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії кредитного договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту та інші.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Суд встановив, що Товариство свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за укладеним сторонами вказаним вище кредитивним договором виконало, надало відповідачу кредит у визначеному договором розмірі.

Також суд встановив, що у порушення умов укладеного 23 травня 2019 року сторонами кредитного договору №7473883597 Позичальник взяті на себе зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, погашення кредиту не здійснює, проценти за його користування не сплачує.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

26 січня 2021 року за №955/70 та №956/70 позивач АТТаскомбанк направляло на адреси відповідача ОСОБА_1 повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту за укладеним між Товариством і відповідачем 23 травня 2019 року кредитним договором №7473883597 протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення Позичальнику, яка була отримана Позичальником 11 лютого 2021 року, проте дана вимога відповідачем залишена без виконання.

Із наданогоБанком розрахункузаборгованості тавиписок поособовому рахункувидно,що станомна 12березня 2021року внаслідокневиконання відповідачемсвоїх зобов`язаньза кредитнимдоговором від23травня 2019року, ОСОБА_1 має передАТТаскомбанк заборгованістьза цимдоговором назагальну суму101483грн.43коп.,з яких:69003грн.04коп. заборгованістьпо кредиту прострочена, 7 грн. 66 коп. заборгованість по річним процентам прострочена, 32472 грн. 73 коп. заборгованість по щомісячним процентам прострочена.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №7473883597 від 23травня 2019 року, суд дійшов висновку, що позов АТТаскомбанк ґрунтується на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у загальному розмірі 101483 грн. 43 коп. у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Таскомбанк, код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором №7473883597 від 23 травня 2019 року в розмірі 101483 (сто одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.