Постановление суда № 126481349, 08.04.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/13325/21

провадження № 2-іс/340/600/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26199097) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рибченко Наталію Миколаївну, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати дії Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ - 26199097) щодо надання відповіді № 05716-1135 від 25.01.2021 року, яка є відмовою у наданні запитуваної інформації на запит № 18/01-5 від 18.01.2021 року. гр. ОСОБА_1 - протиправними;

- зобов`язати Директора Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повторно, належним чином розглянути інформаційний запит № 18/01-5 від 18.01.2021 року.

Ухвалою від 20.05.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Частиною 3 статті 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене та ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суддя дійшла висновку про прийняття справи до провадження, розгляд якої розпочати спочатку.

Досліджуючи матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява позивача підписана адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною.

До позовної заяви нею додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.16) та договір про надання правової (правничої) допомоги №15/03-10 (а.с.15).

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України (в редакції, що була чинною на час подання позовної заяви до суду) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак до матеріалів позовної заяви адвокатом Рибченко Н.М. не додано ні ордера, ні довіреності, тобто не надано документа, який дає право на звернення до суду.

На час розгляду справи діє нова редакція частини 4 статті 59 КАС України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Проте, до позовної заяви відповідного доручення на надання безоплатної правничої допомоги, також на додано.

Відтак у матеріалах справи відсутні належні документи на підтвердження у адвоката Рибченко Н.М. повноважень як представника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя убачає, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, з огляду на викладене позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини 1статті 240 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248, 257-248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу №640/13325/21 до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК