Постановление суда № 126481248, 07.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

07 квітня 2025 року № 320/9322/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює однієї мінімальної заробітної плати (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення КОАС без змін.

11.03.2025 начальником Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Оксаною Тарай на ім`я В.о. керівника апарату суду подано службову записку, в якій зазначено, що 07.07.2022 працівником канцелярії було зареєстровано в КП "ДСС" повернення адміністративної справи №320/9322/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області після розгляду в Шостому апеляційному адміністративному суді. Зазначена справа неодноразово витребовується Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду. Станом на 11 березня 2025 року працівниками канцелярії матеріали адміністративної справи не виявлено. Матеріали адміністративної справи №320/9322/20 втрачено. У зв`язку з чим, просила вирішити питання щодо можливості відновлення втрачених матеріалів справи №320/9322/20, для можливості надіслання даної справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

11.03.2025 в.о. керівником апарату Київського окружного адміністративного суду на адресу голові Київського окружного адміністративного суду подано службову записку про вирішення питання стосовно відновлення втрачених матеріалів справи №320/9322/20, для можливості надіслання даної справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання ухвал про витребування.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025, головуючим суддею по матеріалам щодо відновлення адміністративної справи №320/9322/20 визначено суддю Лиска І.Г., а були передані 04.04.2025.

Відповідно до вимог статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що при справі №320/9322/20 зареєстровані наступні документи: позовна заява; ухвала про відкриття провадження у справі; клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву; відзив на позовну заяву; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду; рішення.

Враховуючи відсутність матеріалів адміністративної справи №320/9322/20, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження з розгляду вказаної заяви, та здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/9322/20.

2. Здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

3. Зобов`язати сторін протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №320/9322/20.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.