Решение № 126474290, 09.04.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5317/25

Провадження № 2/127/893/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 13.03.2023 року о 13:05 год. по вул. Хмельницьке шосе, 21, у м. Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2023 року у справі №127/7766/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси страхувальника ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №05671а3в від 26.01.2023 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження визнано страховим випадком. У зв`язку з чим, на підставі Акта огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №1.003.23.0, рахунку на оплату №АК-0000289 від 28.03.2023 року, страхового акту №ARX3622455 від 31.03.2023 року, розрахунку страхового відшкодування, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 109504,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №968141 від 26.04.2023 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ3640920, у зв`язку з чим ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 65405,97 грн., згідно платіжної інструкції №44417 від 05.03.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 ). Отже, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування (109504,10 грн. 65405,97 грн. = 44097,13 грн.). За викладених обставин позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44098.13 грн. та 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено, що 13.03.2023 року о 13:05 год. по вул. Хмельницьке шосе, 21, у м. Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2023 року у справі №127/7766/23 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ч. 6ст. 82 ЦПК Українипостанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси страхувальника ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №05671а3в від 26.01.2023 року.

Власник пошкодженого автомобіля«Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернулась до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13.03.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження визнано страховим випадком.

На підставі Акту огляду транспортного засобу від 14.03.2023 року, рахунку на оплату №АК-0000289 від 28.03.2023 року, ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 28.03.2023 року, страхового акту №ARX3622455 від 31.03.2023 року, розрахунку страхового відшкодування, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 109504,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №968141 від 26.04.2023 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ3640920.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 65405,97 грн., згідно платіжної інструкції №44417 від 05.03.2024 року

Відомостей, які б свідчили про відшкодування ОСОБА_1 , різниці між фактичним розміром понесених витрат та отриманим ПрАТ «СК «АРКС» страховим відшкодуванням, що становить 44098,13 грн., матеріали справи не містять.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першоїстатті 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогамистатті 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другоїстатті 22 ЦК Україниреальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини першоїстатті 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування»тастаттею 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином,стаття 1191 ЦК Українитастаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, істаття 993 ЦК Українитастаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18); пункт 34).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені устатті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Відповідно до пункту четвертого частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Так, згідно зістаттею 993 ЦК Українитастаттею 27 Закону України «Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи наведене, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання, при цьому у випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положеннястатті 515 ЦК Українисуброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як слідує з матеріалів справи позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем.

Отже, відносини, які виникли між сторонами у справі є суброгацією та до них необхідно застосовуватист. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування».

Відносини ж між відповідачем та його страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правиламистатті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу в межах страхової суми.

Згідно зістаттею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістомстатті 993 ЦК Україниу системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу тастаттею 27 Закону України «Про страхування»можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18).

Як установлено судом розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_1 , перевищує виплачений ТДВ СК «Альфа-Гарант» позивачу розмір страхового відшкодування, а тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача як з винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 44098,13 грн. та позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 22, 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону Україну «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 81-82, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 44 098 (сорок чотири тисячі дев`яносто вісім) гривень 13 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2025 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: