Постановление суда № 126472508, 09.04.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/379/25

Справа № 754/16074/23

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100030001464 від 17 липня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-17 червня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-01 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-14 травня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12022100030001464 від 17 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності закон, яким крадіжки на суму, що не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Деснянського району м. Києва за наступних обставин.

Так, 17 липня 2022 року приблизно о 15 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 строком до 90 діб до 15.11.2023, перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, вирішив повторно таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_3 взяв з полиці дві упаковки розчинної кави марки «Якобс», вагою 300 грам та вартістю 334 грн. 83 коп. без урахування ПДВ кожна, які сховав до штанів, в які був одягнений, після чого, оминувши касу і не розрахувавшись за товар, направився до виходу з гіпермаркету однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром при виході з нього.

Усього, обвинувачений ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 669 грн. 66 коп. без урахування ПДВ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України,закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тому наведені зміни в законодавстві мають зворотну дію в часі.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 17 липня 2022 року закінченого замаху на таємне викрадення належного ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майна на загальну суму 669 грн. 66 коп., повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2 481 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2022 році становила 1240 грн. 50 коп.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2022 році становив 1240 грн. 50 коп.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2022 року складали 2 481 грн.

Таким чином, оскільки вартість майна, закінчений замах на викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 479-2, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 12022100030001464 від 17 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ дві упаковки розчинної кави марки «Якобс», вагою 300 грам, дві магнітні кліпси, передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити за належністю власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

2/ DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий