Постановление суда № 126465832, 09.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/2666/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664)

до Фізичної особи-підприємця Плаксіна Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 8 143,51 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Тараненко С.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Плаксіна Сергія Леонідовича про стягнення 8 143,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 29.03.2022 по 30.09.2023, відповідачем здійснювалось скидання стічних вод без Умов на скид стічних вод департаментом екологічного нагляду, внаслідок чого позивач нарахував плату у розмірі 8 143,51 грн за скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 73-А, яку просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2666/25, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 09.04.2025.

20.03.2025 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що після подачі позовної заяви до суду та відкриття судом провадження у справі № 910/2666/25, відповідачем на рахунок позивача здійснена оплата у розмірі 8 143,51 грн, що є предметом розгляду у даній справі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 13.03.2025. У вказаній заяві позивач також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 09.04.2025 представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом встановлено, що позовні вимоги в даній справі обґрунтовані тим, що у період з 29.03.2022 по 30.09.2023, відповідачем здійснювалось скидання стічних вод без Умов на скид стічних вод департаментом екологічного нагляду, внаслідок чого позивачем нараховано плату у розмірі 8 143,51 грн за скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 73-А.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, відповідачем здійснено оплату оплата у розмірі 8 143,51 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 13.03.2025.

З огляду на наведене вище та враховуючи підстави й предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст.130 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №910/2666/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плаксіна Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин