№ 126463682, 08.04.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1454/25

Справа №754/4347/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Каїнда Калінінського району Киргизстан,зареєстрованої та проживаючоїв АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ НВФ «КРИПТОН» (код ЄДРПОУ 19136506), за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 22, вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) не сплачено в установлені строки узгоджену суму грошового зобов`язання визначену в податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2024 року (реєстраційний №9338418801 від11.11.2024) в розмірі 2835290,40 грн з затримкою в один день, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

В обґрунтуванні свого клопотання зазначила, що за затримку на один день сплати Податку на прибуток сплачено штрафні санкції. Просила врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючі обставини відсутні.

Судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №99/31-00-04-01-04-30 від 07 березня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма «КРИПТОН».

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, самостійне усунення допущених порушень та в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК