№ 126462718, 09.04.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/397/25

Провадження № 3/630/96/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2025 о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вдарив долонею по щоці, внаслідок чого було спричинено шкоду психічному здоров`ютерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та розкаявся у вчиненому, вибачився перед дружиною та зазначив, що у них сталася сварка, оскільки вони були дуже напружені з-за негативних життєвих події та побутового життя. Вони примирилися після цього конфлікту.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суворо не карати її чоловіка та вказала, що він вибачився і вони примирилися. Сварка між ними сталася дійсно з-за сумних та негативних життєвих подій, які відбулися у їх родині.

Суд,вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,дослідивши матеріалисправи,вважає,що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2025;

-письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні;

-рапортом працівника поліції.

Відповідно дост. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують провину суд вважає розкаяння та примирення із потерпілою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За такихобставин,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступень йоговини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувачаКазначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу680 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков