Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2038/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/2038/21.
За приписами ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
21.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення заяви без розгляду.
Суд зазначає, що з системного аналізу положень КАС України не вбачається можливості залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду. В той же час, п.5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Таким чином суд приходить до висновку про залишення поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/2038/21 без розгляду.
Керуючись ст.7, 240, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/2038/21 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк
Судебное решение № 126450189, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 08.04.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 620/2038/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: