Постановление суда № 126447145, 07.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8100/25

У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) від 22.01.2025 № 17 про відмову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385):

- витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01.02.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб за нормами, чинними на 01.01.2022 за військовим званням майор, а також відповідно до ст. 81 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII за нормами, чинними на 01.01.2022 за посадою начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка відповідає посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури об`єднаних сил, з урахуванням відомостей, зазначених у довідці Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21.02.2024 № 15-116ВИХ-24 та грошовому атестаті ОСОБА_1 , виходячи з розмірів:

- окладу за військовим званням майор - 1886 грн.;

- посадового окладу - 58560 грн.;

- надбавки за вислугу років - 45 % посадового окладу;

- надбавки за виконання особливо важливої роботи - 100 % окладу за військовим званням, посадового окладу та надбавки за вислугу років;

- надбавки за доступ до державної таємниці - 15 % посадового окладу;

- щомісячної премії 40 % окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи та надбавки за доступ до державної таємниці;

2.2. призначити та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з одночасним перерахунком пенсії з 01.02.2022 на підставі витребуваної з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду в частині вимог про призначення пенсії з 01.02.2022 року.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив, що на підставі ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» такі спори не обмежуються строком звернення до суду.

Із таким твердженням погодитись неможливо, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку із відмовою позивачеві у призначенні пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тобто позивач не отримує пенсію за нормами цього закону. При цьому, із заявою про призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач вперше звернувся до пенсійного органу 15.04.2024 року. І у судовому порядку було встановлено, що позивач не звертався до пенсійного органу у встановленому порядку із заявою про переведення на інший вид пенсії. Після подання документів уповноваженим органом, позивач вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії та знову ж таки отримав відмову, яка і є предметом цього спору.

Враховуючи, що ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» регламентує строки перерахунку призначених пенсій, на цей спір такі положення не розповсюджуються, оскільки пенсія позивачеві за нормами вищенаведеного закону не призначалась.

Отже, з огляду на те, що позовну заяву подано до суду 19.03.2025 року, а частина вимог стосується перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, що виходить за межі строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, і позивачем не наведено поважних обставин для його поновлення, суд повертає позовну заяву в частині вимог, що виходять за межі шестимісячного строку.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Повернути позовну заяву в частині вимог за період з 01.02.2022 року до 19.09.2024 року.

Провадження у справі в іншій частині позову відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов