Постановление суда № 126440071, 07.04.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5265/25

1-кс/569/2810/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 42025180000000010 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на майно, яке вилучене 03.04.2025 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 №569/5265/25, 1-кс/569/2514/25 від 25.03.2025.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що За результатами відкритих торгів з особливостями (номер в системі Prozorro - UA-2024-09-05-001624-a) між філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ«НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» (код ЄДРПОУ 35644849, м. Київ) укладений договір № 53-122-01-24-15252 від 10.10.2024 на поставку продукції 18810000-0 (Черевики з текстильним верхом) виробництва ТОВ«Виробнича фірма «Полікім» (код ЄДРПОУ 39780861, м. Київ) у кількості 3806 пар на суму 3158980,00 грн (3790776,00 грн з ПДВ). Продукція постачалася в період по 30.11.2024, прийнята та оплачена в повному обсязі.

Відповідно до Технічної специфікації (Додаток № 2 до Договору), черевики захисні білі з текстильним верхом (взуття спеціальне, що дезактивується) мають відповідати вимогам ТУ У 15.2-39780861-001:2016 та ДСТУ EN ISO 20347:2015, а також нормативній документації (Додаток 2.1 до Договору). При цьому, черевики захисні білі з текстильного матеріалу білого кольору призначенні для використання у контрольованій зоні філії «ВП«Рівненська АЕС» з метою захисту персоналу атомної станції від радіоактивного забруднення та від загальних виробничих забруднень.

За результатами випробувань зразків продукції (черевики захисні білі, розмір 43) у Черкаській філії державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 45658837, м. Черкаси, атестат про акредитацію №20632, чинний до 01.04.2028), зроблено висновок про невідповідність продукції вимогам нормативної документації за показниками: поверхнева щільність, сировинний склад, стійкість до контакту з гарячою водою (див. протокол випробування № 6245/24-ВЦ/1 від 22.11.2024).

Зокрема, відповідно до висновку протоколу випробування встановлено наступне: поверхнева щільність (г/м2) основи має становити 600 г/м2 (+/10г/м2), однак фактично становить 358 г/м2; сировинний склад основи має становити не більше 79 % поліестеру та не більше 20 % бавовни з додаванням антистатичної нитки, однак фактично становить 100 % поліестер; поверхнева щільність (г/м2) підкладки має становити 100 г/м2 (+/- 10 г/м2), однак фактично становить 149 г/м2; сировинний склад підкладки має становити 100 % поліестер, однак фактично становить 100 % бавовна. При цьому, підошва має бути не слизька, виконана з двошарового поліуретану цільнолиттєвим методом кріплення, що забезпечує надійність та міцність, не пропускає вологу, має стійкість до збільшених температур, однак встановлено, що підошва не стійка до впливу збільшених температур, а під час випробування підошва плавиться, а також утворюються тріщини після згинання навколо осердя.

Зазначене свідчить про можливу невідповідність поставленої продукції вимогам тендерної документації замовника, специфікації до договору поставки, вимогам ДСТУ.

Таким чином, службові особи філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, незаконно заволоділи бюджетними коштами.

03.04.2025 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 № 569/5265/25, 1-кс/569/2514/25 від 25.03.2025 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», код ЄДРПОУ 05425046, юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш, у ході якого вилучено 137 пар взуття, саме черевиків ДК 18810000-0 (Черевики з текстильним верхом) поставлених за договором № 53-122-01-24-15252 від 10.10.2024 укладеним між філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» (17 пар 38 розміру; 45 пар 39 розміру; 29 пар 40 розміру; 12 пар 41 розміру, 14 пар 42 розміру; 9 пар 44 розміру; 11 пар 45 розміру) взуття без коробок.

Вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.04.2025 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 №569/5265/25, 1-кс/569/2514/25 від 25.03.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2ст. 172 КПК Україниз метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025180000000010 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

03.04.2025 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 № 569/5265/25, 1-кс/569/2514/25 від 25.03.2025 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», код ЄДРПОУ 05425046, юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш, у ході якого вилучено 137 пар взуття, саме черевиків ДК 18810000-0 (Черевики з текстильним верхом) поставлених за договором № 53-122-01-24-15252 від 10.10.2024 укладеним між філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» (17 пар 38 розміру; 45 пар 39 розміру; 29 пар 40 розміру; 12 пар 41 розміру, 14 пар 42 розміру; 9 пар 44 розміру; 11 пар 45 розміру) взуття без коробок.

04.04.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадження 137 пар взуття, саме черевиків ДК 18810000-0 (Черевики з текстильним верхом) поставлених за договором № 53-122-01-24-15252 від 10.10.2024 укладеним між філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» (17 пар 38 розміру; 45 пар 39 розміру; 29 пар 40 розміру; 12 пар 41 розміру, 14 пар 42 розміру; 9 пар 44 розміру; 11 пар 45 розміру) взуття без коробок.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2ст. 173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріямст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.04.2025 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 №569/5265/25, 1-кс/569/2514/25 від 25.03.2025, а саме на 137 пар взуття - черевиків ДК 18810000-0 (Черевики з текстильним верхом) поставлених за договором № 53-122-01-24-15252 від 10.10.2024 укладеним між філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» (17 пар 38 розміру; 45 пар 39 розміру; 29 пар 40 розміру; 12 пар 41 розміру, 14 пар 42 розміру; 9 пар 44 розміру; 11 пар 45 розміру), які належать Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ«НАЕК «Енергоатом», код ЄДРПОУ 05425046, юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш.

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя