Постановление суда № 126438833, 08.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/754/20

Провадження №2-во/367/46/25

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кєєр Олени про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво Святошинського району Київської області Батіщева Тетяна Вікторівна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проподіл майнаподружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2025 року Повернути уточнену позовну заяву представника позивача, адвоката Кєєр О.С. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 суми боргового зобов`язання на загальну суму у розмірі 1 064 900,00 грн та 275 000 дол. США, що є спільною сумісною власністю та витрачені подружжям в інтересах сім`ї, що становить 532 450,00 грн та 137 500,00 дол. США. В іншій частині прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача, адвоката Кєєр О.С. від 04 листопада 2024 року.

07 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Кєєр Олени про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2025 року, вказуючи, що в ній невірно було вказано дату уточненої позовної заяви представника позивача, адвоката Кєєр О.С. "від 04 листопада 2024 року" замість правильної дати "від 03 грудня 2024 року", яка була зареєстрована канцелярією Ірпінського міського суду Київської області 04 грудня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника позивача, адвоката Кєєр О.С. про виправлення описки, суд дійшов висновку, що допущена описка у вигляді помилки у даті уточненої позовної заяви є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кєєр Олени про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2025 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2025 року у справі № 367/754/20, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали "... від 03 грудня 2024 року, яка була зареєстрована канцелярією Ірпінського міського суду Київської області 04 грудня 2024 року", замість невірно вказаного "...від 04 листопада 2024 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк