Решение № 126435544, 08.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/310/25

Справа № 484/6813/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк»(далі банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.11.2023, в розмірі 72693,62 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.11.2023 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банк з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку підписавши Анкету-Заяву. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу видано платіжну картку, як засіб доступу до банківського рахунку, відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконав. Однак відповідач умови договору не виконує, порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення за ним заборгованості розмір якої станом на 21.11.2024 складає 72693,62 з яких: 64396,69 грн. - заборгованість за кредитом; 8296,93 грн. - заборгованість по відсоткам, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підставі ст.ст.274, 276ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачці направлялись копіяпозовної заявиі додатківза зареєстрованиммісцем проживаннявідповідачки,про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" про вручення їй судової повістки, відзиву на позов відповідачкою до суду не надано.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2023 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ «А-Банк» та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

Відповідно до виданої АТ «А-Банк» довідки за лімітами слідує, що ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 21.11.2023, у період з 21.11.2023 по 11.08.2024, встановлювались кредитні ліміти.

Відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картці заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 21.11.2023 становить 72693,62 з яких: 64396,69 грн. - заборгованість за кредитом; 8296,93 грн. - заборгованість по відсоткам.

Вказані доводи позивача, відповідачкою не спростовано.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку між банком та ОСОБА_1 21.11.2023 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: в сумі 72693,62 з яких: 64396,69 грн. - заборгованість за кредитом; 8296,93 грн. - заборгованість по відсоткам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силуст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Акцент-банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Акцент-банк»заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2023, станом на 21.11.2024, якаскладається з: 64396,69 грн. - заборгованості за кредитом та 8296,93 грн. - заборгованості по відсоткам, а всього стягнути 72693 (сімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 (трьох тисяч двадцяти восьми) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонернетовариство "АКЦЕНТ-БАНК",ЄДРПОУ 14360080,місцезнаходження: вул.Батумська 11, м. Дніпро.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,(місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 08.04.2025.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ