Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/1651/25
пр № 2/464/1191/25
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Кумко Оксана Дмитрівна діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» використовуючи систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, що утворилась за кредитним договором №0.022.152.0419.ФО_К від 04.04.2019 у розмірі 66502,62 грн.
Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить розрахунку вказаної в позові суми боргу(його складових частин), який позивач просить суд стягнути з відповідача за зобов`язаннями позичальника.
Суд звертає увагу на те, що обґрунтований розрахунок є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по відсоткам - сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.
Отже, обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити розрахунок з розшифровкою та обґрунтуванням підстав їх нарахування (за умовами договору або відповідно до закону).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву про стягненнязаборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Омега Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним чи його представником ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Повна ухвала суду складена та підписана суддею 08 квітня 2025 року.
Суддя М.В. Борачок
Судебное решение № 126434830, Сихівський районний суд м. Львова было принято 08.04.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 464/1651/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: