Постановление суда № 126430465, 08.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5223/24

Провадження № 1-кп/0203/607/2025

УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041030003042 від 03.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду для його допиту, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до рапорту старшого о/у ВКП ДРУП №1 капітана поліції ОСОБА_7 здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 08.04.2025 року на 14.00 годину, не виявилось можливим, оскільки матеріали щодо приводу для виконання ним отримано з запізненням, за номером телефону, який належить ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ) ніхто не відповідає.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, беручи до уваги, що ОСОБА_6 належним чином був повідомлений по необхідність з`явитись до суду, про що свідчить довідка про отримання SMS повідомлення на номер телефону 380502486626 від 26.03.2025 року, 01.04.2025 року, та він не повідомив причину свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до зазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 15 травня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул.Володимира Антоновича, 59, м.Дніпро, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1