Постановление суда № 126428034, 07.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.04.2025р. Справа № 904/1152/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «АгроМашІнвест», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтермо», м. Дніпро

Про: стягнення 135 730,00грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ НВП «АгроМашІнвест» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «Айтермо» (відповідач) про стягнення 135 730,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару, в частині своєчасної та повної поставки товару, за який позивачем сплачено 135 730,00грн. за платіжною інструкцією №2450 від 01.11.24р.

Ухвалою суду від 24.03.25р. відкрите провадження у справі №904/1152/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

03.04.25р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 135 730,00грн., після пред`явлення позову до суду, про що суду надано докази.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що станом на дату пред`явлення позову до суду відповідач належним чином зобов`язання з поставки товару, в частині своєчасної та повної поставки товару, за який позивачем сплачено 135 730,00грн. за платіжною інструкцією №2450 від 01.11.24р. не виконав, чим порушив майнові права позивача, що стало підставою для звернення останнього з позовом до суду, беручи до уваги, що відповідачем заборгованість сплачена в сумі, яка була заявлена позивачем, фактично визнавши правомірність вимог останнього у повному обсязі, суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій саме відповідача, а отже, судові витрати у цій справі мають бути покладені на відповідача, незалежно від результату її розгляду.

Тому судовий збір у розмірі 3 028,00грн. слід покласти на відповідача.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача 135,00грн. поштових витрат за відправлення позовної заяви господарський суд зазначає таке.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 123 ГПК України)

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч. 3 ст. 123 ГПК України)

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України)

Так на підтвердження понесених витрат на відправлення копії позовної заяви з додатками позивач надав суду копії опису вкладення у цінний лист від 12.03.2025, накладну № 4908301018661 від 12.03.25р. та фіскальний чек від 12.03.25р. на суму 50,00грн. за адресою відповідача та копії опису вкладення у цінний лист від 12.03.2025, накладну № 4908301018670 від 12.03.25р. та фіскальний чек від 12.03.25р. на суму 85,00грн. на адресу суду.

На підставі викладеного господарський суд доходить висновку, що позивач виконав обов`язок з надсилання копії позовної заяви з додатками, надіславши останню на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 600,00грн. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку ст. 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України. За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката ТОВ НВП "АгроМашІнвест" подано: договір про надання правової допомоги від 25.02.25р., укладений між адвокатом Стенюковою Л.М. (адвокат) та ТОВ НВП "АгроМашІнвест" (клієнт); додаток №1 до договорувід 25.02.25р.; акт приймання-передачі виконаних послуг від 03.04.25р.; свідоцтво серія ДП №3882 від 14.09.18р. на ім`я Стенюкової Л.М. та ордер АЕ №1368056 від 11.03.25р.

Згідно з п. 1.1. вищезазначеного договору, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов?язання надавати правничу допомогу по захисту прав клієнта компетентно і добросовісно, у випадках, передбачених господарським процесуальним законодавством у країни та законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а клієнт зобов?язується сплатити гонорар за надання правничої допомоги та понесені фактичні виграти, необхідні для виконання договору в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Ціна договору є гонорар адвоката за здійснення захисту та надання інших видів правової допомоги клієнту та представництва його інтересів у випадках, передбачених кримінальним процесуальним та цивільним процесуальним законодавством України. (п. 3.1.). Сторони при укладанні договору погодили розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (фіксованого розміру, незалежно від витраченого часу), що викладена в додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору. (п. 3.2.). За надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар та компенсацію можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення клієнта на протязі 2(двох) місяців після вступу в законну силу рішення суду. (п. 3.3.).

Між сторонами було підписано акт виконаних робіт від 03.04.25р., в якому зазначено, що адвокатом були надані клієнту, а клієнтом отримані послуги на загальну суму 7 600,00грн., а саме: підготовка та направлення позову - 6000 грн. (витрачений час 10 годин) та підготовка та подача заяви про відшкодування судових витрат - 1600 грн. (витрачений час 4 години). Сума виконаних робіт становить 7 600,00грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на адвокатську допомогу до суми 3 000,00грн., яка на переконання суду є співмірною із часом, необхідним для виконання відповідних робіт/послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 231-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1152/25.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтермо» (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, будинок 75В; код ЄДРПОУ 43220741) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «АгроМашІнвест» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, будинок 7; код ЄДРПОУ 21871012): судовий збір у розмірі 3 028,00грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00грн. та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 135,00грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.04.25р. та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.