Постановление суда № 126422348, 08.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2227/22

Провадження № 2/0203/45/2025

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чередниченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта про коригування запитання, поставленого на вирішення судової експертизи, надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, та питання про повторне направлення на адресу експертної установи ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи для виконання, зупинення провадження у справі в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 13, 72, 76, 83, 84, 103-108, 189, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про коригування запитання, поставленого на вирішення судової експертизи, надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, в цивільній справі №203/2227/22 задовольнити повністю.

Відкоригувати редакцію запитання, поставленого на вирішення судової експертизи, в ухвалі суду від 08.04.2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі №203/2227/22, та на вирішення експертів Дніпропетровського Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України поставити таке питання:

1) Який розмір завданої матеріальної шкоди виник внаслідок залиття нежитлового приміщення №119 за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулось 04.02.2022 року?

Зобов`язати Комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 надати суду додаткові матеріали у разі їх наявності, відповідно, а саме:

- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ;

- фото та відеоматеріали залиття на флеш-носієві;

- вказати перелік приміщень в нежитловому приміщенні №119, за адресою: АДРЕСА_1 , які були пошкоджені внаслідок залиття, що відбулось 04.02.2022 року, та зафіксовані в акті №9 про наслідки залиття від 04.02.2022 року.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради забезпечити безперешкодний доступ судового експерта Дніпропетровського Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України до об`єкта дослідження та його належні умови праці для проведення натурного огляду.

Повторно направити на адресу Дніпропетровського Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 49033, Дніпропетровська область,місто Дніпро,Тупик Будівельний,будинок 1; код ЄДРПОУ 25575055) ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи №203/2227/22 для виконання.

Провадження в цивільній справі №203/2227/22 зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва