Постановление суда № 126408002, 07.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року Справа №200/2409/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_1 ) позивач, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112; код ЄДРПОУ 26288796), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020; код ЄДРПОУ 26255795) з вимогами:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду і допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов подано в межах строку звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірним питанням даної справи є нарахування та виплата позивачу належного розміру суддівської винагороди, тому в порядку пункту 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI останній звільняється від сплати судового збору.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи (загального або спрощеного позовного провадження) суддя враховує положення статей 12, 257 КАС України та зазначає, що вказана справа не належить до справ незначної складності у значенні частини шостоїстатті 12 КАС України, однак заборони для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2023 року у справі №480/7097/20.

Враховуючи положення частин першої, п`ятої статті 262 КАС України, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати у відповідача, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, наступні докази:

- розпорядчі документи, якими встановлено нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року включно;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу суддівської винагороди за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року включно, в розрізі місяців;

- пояснення щодо застосування або незастосування для визначення базового розміру посадового окладу судді, при розрахунку суддівської винагороди позивача та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року включно, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., встановленого на 01 січня 2025 року;

- розрахунок недоплаченої суддівської винагороди позивачу та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня по 31 березня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна