Постановление суда № 126403170, 04.04.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6213/24

Провадження № 2-п/946/15/25

УХВАЛА

04 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2025 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором №478148-КС-001 про надання кредиту від 19.10.2023 року, що становить 99232,66 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

25.03.2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2025 року, посилаючись на те, що з вищевказане судове рішення має бути переглянутим оскільки у тій формі, в якій відбулося правосуддя, оскільки заявник був позбавлений можливості подавати докази, свої пояснення та заперечення. Про судове рішення він дізнався випадково, коли переглядав свій мобільний додаток «Дія» та у розділі «судові справи» виявив його та відразу ж звернувся до свого представника з приводу його перегляду. Заявник вказує, що знаходиться у закордонному рейсі, поверниться до України у травні 2025 року та зможу особисто приймати участь в судових засіданнях, надавати пояснення та докази. З приводу позовних вимог відзначив, що вони не можуть бути задоволені, оскільки позивач ввів в оману суд не надавши інформації про те, що кредити був особисто погашений відповідачем частково, а частково самостійно списаний з його рахунку позивачем або уповноваженими ним особами, без моєї згоди, та з цього приводу він звернувся до органів Національної поліції, які мають провести відповідне досудове розслідування з приводу скоєння працівниками позивача кіберзлочину. Докази вищевказаних обставин будуть надані відповідачем під час перегляду судового рішення. Вищевказані факти, норми чинного законодавства та судова практика свідчать про неможливість задоволення позову, необхідність перегляду заочного рішення суду та його скасування. З огляду на викладене, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2025 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. 260, 284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 30 квітня 2025 року об 11 годині 40 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко