№ 126402559, 07.04.2025, Шумський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/244/25

3/609/169/2025

07 квітня 2025 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ФГ «Івашенюків», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025р. з Головного управління ДПС у Тернопільській області в Шумський районний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 141/19-00-07-01 від 14.02.2025р. вбачається, що головним бухгалтером ФГ «Івашенюків» - ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у загальній

сумі 647687 грн., в тому числі за: вересень 2020 року на суму 76444 грн., лютий 2023р. на суму 353449 грн., січень 2024р. на суму 215970 гри., липень 2024р. на суму 1824 грн., - чим порушено пп. пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, пп. 192.1,1, п. 192,1 ст.192 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із наступними змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63Конституції України та ст.268КУпАП свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- № 141/19-00-07-01 від 14.02.2025р., який містить відомості щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- довідкою про доходи ОСОБА_1 за серпень грудень 2024р., січень 2025р.;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «Івашенюків» №1901/19-00-07-01/32291113 від 14.02.2025р., згідно якого встановлено факт заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 647687 грн., в тому числі за: вересень 2020 року на суму 76444 грн., лютий 2023р. на суму 353449 грн., січень 2024р. на суму 215970 гри., липень 2024р. на суму 1824 грн.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин допущеного ОСОБА_1 порушення. Підстав ставити їх під сумнів у суда немає.

У той же час при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приходжу до таких висновків.

Порушення інкриміноване ОСОБА_1 полягає у занижені податкуна доданувартість,який підлягаєсплаті добюджету у вересні 2020р., лютому 2023р., січня 2024р., липні 2024р.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 141/19-00-07-01 від 14.02.2025р. зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є 09.2020р., 02.2023р., 01.2024р., 07.2024р.

Відтак подія адміністративного правопорушення мала місце у вересні 2020р., лютому 2023р., січня 2024р., липні 2024р. (акт перевірки №1901/19-00-07-01/32291113 від 14.02.2025р.).

Відповідно до п. 111.5 ст. 111 Податкового кодексу України триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Проступок з формальним складом за ч.1 ст.163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку, а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть бути триваючими.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшлина адресусуду 11.03.2025р.

Таким чином, при розгляді справи, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а отже, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений після спливу строку накладення стягнення і, відповідно, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247,ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: М. В. Харлан