Решение № 126401473, 07.04.2025, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2454/24

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (даліТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №474486-КС-005, від 11.03.2024, за яким у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 165940,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490106-КС-001, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50000,00 грн на строк 24 тижні, зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісію в строк та умовах визначених кредитним договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 165940,47 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту49661,68 грн; суми прострочених платежів по процентах116278,79 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №474486-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. 11.03.2024 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №474486-КС-005 про надання кредиту. Того ж дня відповідач прийняв пропозицію на умовах визначених офертою (а.с.18-32).

За умовами договору позичальнику надані грошові кошти в розмірі 50000,00 грн на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00% в день; знижена процентна ставка - 1,14957034 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 7500,00 грн.

Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, до 26.08.2024.

Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання позики договір №474486-КС-005 підписана ОСОБА_1 11.03.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2956, який зазначений в пункті 8 договору «Реквізити та підписи сторін» (а.с.32 зворот).

11.03.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №474486-КС-005 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

Зобов`язання виникають з підстав, передбаченихстаттею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст.1049 ЦК України).

Відповідно дост.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч.1ст.207 ЦК Українивизначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Законом України «Про електронну комерцію»встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

В п.5 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно дост.12 Закону України «Про електронну комерцію»якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положенняст.11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.2ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такий електронний договір на умовах пропозиції (оферти) №474486-КС-005 від 11.03.2024 був укладений між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 , акцептований останньою шляхом підписання електронним підписом з цифровим ідентифікатором UA-2956.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №474486-КС-005.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1ст.530 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором №474486-КС-005, перерахувавши 11.03.2024 грошові кошти в розмірі 50000,00 грн відповідачці на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.35).

За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» та виписки з особового рахунку зазначена в укладеному договорі кредиту №474486-КС-005 платіжна картка, на яку перераховані кредитні кошти, належить відповідачці (а.с.34).

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, внаслідок чого станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 165940,47 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту49661,68 грн; суми прострочених платежів по процентах116278,79 грн.

Контрозрахунку відповідачка не надала.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала грошові кошти на умовах строковості, платності, однак не виконала обов`язку з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними в строк та умовах визначених договором, а отже позовні вимоги ТОВ «БІЗПОЗИКА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №474486-КС-005 від 11.03.2024 за тілом кредиту в розмірі 49661,68 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом в розмірі 116278,79 грн, суд зазначає наступне.

Як зазначалося, п.2.4 кредитного договору визначено, що стандартна процента ставка за кредитом становить 2,00% в день; знижена 1,14957034% в день.

Пунктом 2.11.визначено, що якщо позичальник буде дотримуватися графіку платежів, визначеному п.3.2.3 кредитного договору та Додатку №1 до Договору, то буде застосовуватися знижена процентна ставка.

Отож, згідно п.3.2.3. Договору №474486-КС-005 від 11.03.2024 та графіку платежів проценти нараховувалися з 11.03.2024 по 26.08.2024 за зниженою процентною ставкою та станом на 26.08.2024 становлять 72460,00 грн.

Водночас, п.3.2.2 кредитного договору визначено, що якщо повернення кредиту не здійснюється згідно графіку платежів та виникає прострочка більше 7 календарних днів, то нарахування процентів за користування кредитом здійснюється не за зниженою процентною ставкою, а за стандартною процентною ставкою, що вказана у п.2.4 і становить 2,00% на день, яке починається з 8 календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком та діє до закінчення строку дії Договору.

З графіку платежів вбачається, що перший платіж за кредитним договором просторочений платіж за кредитним договором виник у ОСОБА_1 22.04.2024.

Отже, правильним є нарахування процентів за користування кредитними коштами, відповідно до умов договору, графіку платежів за період з 11.03.2024 по 29.04.2023 за ставкою 1,14957034% в день, а з 30.04.2024 (8 календарний день з дня прострочення платежу від 22.04.2024) по 26.08.2024 (дата закінчення строку дії договору) із розрахунку 2,00% на день.

При цьому, станом на 22.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 49661,68 грн, за процентами 24,29 грн з урахуванням сплачених нею 25.03.2025 грошових коштів в розмірі 10830,00 грн, 09.04.2024 11000,00 грн, зарахованих кредитодавцем на сплату заборгованості з комісії та з процентів за користування кредитом, та 22.04.2024 грошових коштів в розмірі 10700,00 грн, зарахованих кредитодавцем на сплату комісії, тіла кредиту в розмірі 168,32 грн, процентів 8022,77 грн.

Виходячи з викладеного, заборгованість по процентам за кредитним договором №474486-КС-005 від 11.03.2024 становить: 24,29 грн (заборгованість з процентів станом на 22.04.2024)+49661,68 грн (сума боргу станом на 22.04.2024)*1,14957034 (процентна ставка за період з 23.04.2024 по 29.04.2024) )/100%*7 (кількість днів прострочки за зниженою процентною ставкою)+49661,68 грн (сума боргу станом на 30.04.2024)*2,00 (процентна ставка за період з 30.04.2024 по 26.08.2024)/100%*119 (кількість днів прострочки)=24,29+3997,77+118194,80=122216,86.

Позивачем пред`явлено до стягнення заборгованість з процентів в розмірі 116278,79 грн.

Розглядаючи цивільну справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивачем заборгованості у ОСОБА_1 з процентів за кредитним договором в розмірі 116278,79 та ухвалює рішення в цій частині позову про його задоволення.

Заборгованість з комісії у ОСОБА_1 відсутня з урахуванням виконання нею умов кредитного договору в цій частині в повному обсязі.

За таких обставин, встановивши під час розгляду цивільної справи що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного між нею та ТОВ «БІЗПОЗИКА» кредитного договору №474486-КС-005 від 11.03.2024 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, допустивши заборгованість в загальному розмірі 165940,47 грн, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду з позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн, які просило стягнути із відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №474486-КС-005 від 11.03.2024, що утворилася станом на 26.08.2024 та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49661,68 грн, заборгованості по процентах в розмірі 116278,79 грн, а всього 165940 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська