Постановление суда № 126386321, 04.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/27/2025

Справа № 537/2500/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №12023170000000281, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Алейськ РФ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, фактично проживав у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, який є інвалідом ІІ групи, не працює, не одружений, фактично проживає у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районнимсудом м.Кременчука розглядаєтьсякримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.149,ч.1ст.309КК України ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.149КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.05.2024 року: 1) задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів; 2) призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №12023170000000281, у відкритому судовому засіданні судом колегіально у складі трьох суддів; 3) задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20.05.2024 року по 18.07.2024 року із визначенням розміру застави; 4) відмовлено в задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт; 5) задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 20.07.2024 року, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2024 року, від 25.07.2024 року, від 09.09.2024 року, 29.10.2024 року, 10.12.2024 року, 29.01.2025 року, від 24.03.2025 року продовжувався відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_13 та прокурора надійшли клопотання про проведення судового засідання та допиту потерпілого ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, що знаходиться поряд з місцем проживання ОСОБА_13 , у зв`язку з обмеженими можливостями у пересуванні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_13 у режимі відеоконференції

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_13 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_13 та прокурора про допит потерпілого із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.

Згідно вимог ст.11ЗУ «Просудоустрій тастатус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрів України (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно Указу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Проправовий режимвоєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Суд ухвалюєрішення проздійснення дистанційногосудового провадженняза власноюініціативою абоза клопотаннямсторони чиінших учасниківкримінального провадження.У разіякщо сторонакримінального провадженнячи потерпілийзаперечує протиздійснення дистанційногосудового провадження,суд можеухвалити рішенняпро йогоздійснення лишевмотивованою ухвалою,обґрунтувавши вній прийнятерішення.Суд немає праваприйняти рішенняпро здійсненнядистанційного судовогопровадження,в якомупоза межамиприміщення судуперебуває обвинувачений,якщо вінпроти цьогозаперечує,крім випадківздійснення дистанційногосудового провадженняв умовахвоєнного стану (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Таким чином,з метою підвищення оперативності судового розгляду, забезпеченнярозгляду справи у розумні строки, з урахуванням воєнного стану, неможливості потерпілого прибути до Крюківського районного суду м. Кременчука за станом здоров`я та заявленого ним раніше повідомлення про вчинення невідомими особами тиску змінити показання на користь обвинувачених, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м. Кременчука. З метою запобігти ризикам чинити тиск на потерпілого ОСОБА_13 під час його допиту в приміщенні іншого суду, на які вказували обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зобов`язати уповноваженого представника Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувати поряд з потерпілим під час його допиту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_13 та клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Судове засіданняз розглядукримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань15.04.2023року за№12023170000000281,за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27ч.3ст.149,ч.1ст.309КК України, ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.149КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України, 04.04.2025 року о 14 год. 00 хв. (резервні дати 08.04.2025 року о 13:10 год.) провести врежимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Викликати потерпілого ОСОБА_13 у Автозаводськийрайонний судм.Кременчука дляучасті усправі,яка розглядаєтьсяКрюківським районнимсудом м.Кременчука іззастосуванням відеоконференцзв`язкуна 04.04.2025року о14год.00хв. (резервні дати 08.04.2025 року о 13:10 год.).

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_13 04.04.2025 року о 14 год. 00 хв. (резервні дати 08.04.2025 року о 13:10 год.) Зобов`язати уповноважену службову особу Автозаводського районного суду м. Кременчука встановити особу потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, та перебувати разом з потерпілим під час його допиту.

Копію ухвали негайно надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3