Постановление суда № 126383533, 07.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 334/9013/24

Номер провадження 2/333/1257/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника позивача Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Павлюткіна М.Ю. Терехової Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЗОЛОТА СКРИНЯ» (вул. Медведєва, буд. 12, прим. 10, м. Запоріжжя, 69032), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (пр. Маяковського, буд. 20-а, м. Запоріжжя, 69036) про встановлення факту припинення іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04грудня 2024рокуна виконанняухвали Ленінськогорайонного судуміста Запоріжжявід 06листопада 2024року надійшлацивільна справа ОСОБА_1 доКРЕДИТНОЇ СПІЛКИ«ЗОЛОТА СКРИНЯ»,третя особа:Департамент реєстраційнихпослуг Запорізькоїміської радипро встановленняфакту припиненняіпотеки таскасування заборонивідчуження нерухомогомайна,за підсудністю.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що підтримують позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

У підготовче судове засідання третя особа не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому,вжиття заходівдля прискоренняпроцедури розглядусправ єобов`язкомне тільки держави,а йосіб,які берутьучасть усправі.Так,Європейський судз прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЗОЛОТА СКРИНЯ» (вул. Медведєва, буд. 12, прим. 10, м. Запоріжжя, 69032), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (пр. Маяковського, буд. 20-а, м. Запоріжжя, 69036) про встановлення факту припинення іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов