Постановление суда № 126379088, 03.04.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/554/25

Провадження № 2/379/297/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговорами позикив загальному розмірі 39347,00 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В..

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, за положенням ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення указаної норми, позовна заява з вимогою майнового характеру не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, позивач просить у позові стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 39347,00 грн. за договорами позики та зазначає, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 по Договору позики № 79689452 від 12.05.2024 становить 22412,00 грн., яка складається з 6500,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 2925,00 грн. суми заборгованості за відсотками; 12987,00 грн. суми заборгованості за пенею та по Договору позики № 2659298 від 18.05.2024 становить 16935,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 1935,00 грн. суми заборгованості за відсотками; 10 000,00 грн. суми заборгованості за пенею.

При цьому, у позові та долученим до нього розрахункам заборгованості, складеної ТОВ «ФК «ЄАПБ»», не наведено обґрунтованих розрахунків цих сум по договорам за весь період, за який проведено нарахування, з дня його укладення (за Договором позики № 79689452 з 12.05.2024 та за Договором позики № 2659298 - з 18.05.2024) - із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум й інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За положенням ч. 5 ст. 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 95ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем упозовній заявіне викладенообставин щодо розміру отриманих позик відповідачем ОСОБА_1 та сплати коштів останнім на погашення обох позик.

Крім того, на підтвердження позовних вимог позивач надав до позову копію Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію Додаткової угоди № 37 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 32 від 25.09.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, зміст яких викладено не в повному обсязі (фрагментарно).

Також позивачем до позову додано, витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. При цьому, відсутні підстави вважати копію цього документу витягом із документу, оскільки він належним чином як витяг не оформлений.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені підписом уповноваженого представника позивача, а містять відтиск факсиміле представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Какун А.С..

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Положення статті 95 ЦПК України вимагають підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в учасника справи, його власноручним підписом. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не передбачено.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб надання суду:

-позовної заявив новійредакції іззазначенням вній обставин щодо розміру отриманих позик відповідачем ОСОБА_1 та повного або часткового погашення заборгованості, або відсутності такого щодо укладеного договору;

- обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача по договорам позики, за весь період, за які проведено нарахування, з дня його укладення, із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум та інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень;

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема, належно засвідченої копії договору факторингу, додаткової угоди та реєстру боржників до нього або належно оформлених витягів з них, які б відображали інформацію, ідентичну його оригіналу; - з копіями у кількості відповідно до учасників справи.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 95, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговорами позики залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана03.04.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД