Постановление суда № 126377832, 17.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/9086/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконферензв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020111030000204 від 07.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 12.09.2022 за визначенням підсудності Київським апеляційним судом на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 підтримано письмове клопотання прокурора ОСОБА_13 від 26.11.2024 в порядку ст. 335 КПК України щодо зупинення кримінального провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки останній ухиляється від явки до суду. Так, на численні судові засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_12 не з`являється, про поважність причини неявки суд не повідомляє, ухвали про його привід залишаються без виконання, у зв`язку з неможливістю встановити його місце проживання та забезпечити його явку до суду. Зазначив, що ухвалами Печерського районного суду м.Києва одинадцять разів до обвинуваченого ОСОБА_12 було застосовано привід, останній раз ухвалою від 25.04.2024 на 21.05.2024 на 14.00 год. Також, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.07.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигдяді тримання під вартою. Але ОСОБА_12 до суду доставлено не було, оскільки його місце перебування не відоме.

Крім того, прокурор просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 в окреме провадження, з метою можливості продовження судового розгляду відносно інших обвинувачених та дотримання розумних строків судового провадження, вважаючи, що це не вплине негативно на повноту і об`єктивність судового розгляду відносно решти обвинувачених.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 не заперечувала проти клопотання прокурора щодо необхідності виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_12 в окреме провадження, а також оголошення його у розшук та зупинення кримінального провадження щодо нього.

Захисники ОСОБА_4 у вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_12 в окреме провадження, в решті - на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, в судові засідання, призначені на 27.09.2022 на 14.00, 18.10.2022 на 15.00, 06.12.2022 на 14.00, 11.01.2023 на 12.00 год., 11.03.2023 на 12.00 год., 30.03.2023 на 14.00 год., 25.04.2023 на 14.00 год., 29.05.2023 на 14.00 год., 20.06.2023 на 14.00 год., 01.08.2023 на 14.00 год., 19.09.2023 на 12.00 год., 22.11.2023 на 12.30 год., 06.02.2024 на 14.00 год., 25.04.2024 на 14.00 год., 21.05.2024 на 14.00 год., 08.07.2024 на 14.00, 12.08.2024 на 14.00 год., 16.09.2024 на 14.00 год., 26.11.2024 на 14.00 год., 17.02.2025 на 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_12 будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.07.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигдяді тримання під вартою.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_14 , здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_12 не надалось можливим, оскільки встановлено та перевірено п`ять адрес можливого місця перебування ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , а також сусіди пояснили, що ОСОБА_12 останнім часом ніхто не бачив.

Також зазначив, що встановлено його близького товариша ОСОБА_15 , з яким останній утримувався в Білоцерківській ВК 35 та продовжував спілкування після звільнення їх з установи, але останній повідомив, що після звільнення з слідчого ізолятору вони не зустрічались і місце перебування ОСОБА_12 , йому не відомо. В ході проведення заходів було встановлено матір ОСОБА_16 , яка в ході телефонної розмови повідомила, що з сином ОСОБА_12 , довгий період не спілкувалась, перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні м. Івано-Франківськ. Дівчина ОСОБА_12 ОСОБА_17 повідомила, що з ОСОБА_12 не зустрічається та зв`язки не підтримує тривалий час.

Одночасно в рапорті повідомив, що ОСОБА_12 знаходиться у розшуку від 28.04.2023 по кримінальному провадженню 12023100040000759 від 25.02.2023, за вчинення злочину, що передбачено ч.4 ст.186 КК України, (розшукується Дніпровським УП ГУНП в м. Києві, ОРС №041133 від 28.04.2023).

З вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_12 жодного разу в судове засідання не з`явися.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності причини його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження, оскільки це не вплине негативно на повноту судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, і буде сприяти дотриманню прав і законних інтересів всіх учасників судового розгляду на його проведення в розумні строки.

Крім того, з огляду на вищенаведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 в судові засідання неодноразово не з`явлється, причини поважності причини його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зупинення виділеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України до його розшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 217, ст.ст. 334, 335 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 від 26.11.2024 задовольнити.

Кримінальне провадження №42020111030000204 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, - виділити в окреме провадження та зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити т.в.о. начальника УСР у Київській області ДСР НП України ОСОБА_18 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_13 .

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 направити на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1