Решение № 126368281, 03.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3737/25

Провадження № 2/686/2735/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У лютому 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 грудня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22033000552964 за умовами якого остання отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії в розмірах та порядку, визначних договором. 28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу № 28/03/24 року за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000552964. Станом на момент набуття права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000552964 від 14.12.2021 року становила 21414,82 гривень, яка складалася з: 12867,01 грн. заборгованість по тілу кредиту, 0,21 грн. заборгованість по відсотках та 8547,60 гривень заборгованість за комісією.

На підставі викладеного ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 22033000552964 від 14.12.2021 року у сумі 21414,82 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.

14 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22033000552964 за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (кредит), а позичальник повернути кредит та сплати плату за його користування (проценти та комісії). Пунктом 1.2 договору визначено, що сума кредиту становить 13600,00 гривень; строк кредитування 12 місяців; кінцева дата повернення кредиту 14.12.2022 рік; процентна ставка за користування кредитом фіксована у становить 0,001 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної лінії: і період з 14.12.2021 по 13.04.2022 рік 9% від суми кредиту, з 14.04.2022 по 13.07.2022 рік 7% від суми кредиту, з 14.07.2022 по 13.10.2022 рік 5% від суми кредиту та з 14.10.2022 по 14.12.2022 рік 2,5% від суми кредиту.

Факт надання банком обумовленої договором суми кредиту підтверджено випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 , який був відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро».

28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу № 28/03/24 за умовами якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22033000552964 до ОСОБА_1 . Згідно витягу з реєстр боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року станом на момент набуття права вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором № 22033000552964 заборгованість ОСОБА_1 становила 21414,82 гривень з яких: 12867,01 грн. тіло кредиту, 0,21 грн. відсотки та 8547,60 грн. - комісія.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно достатті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістомстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першоїстатті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію»(даліЗакон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першоїстатті 638 ЦК Українислідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другоїстатті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першоюстатті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 14.12.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитний договір за умовами якого банк надав останній кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти та комісії за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти і комісії, передбачені договором.

У подальшому ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «Цикл Фінанс» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000552964 становить 21414,82 гривень з яких: 12867,01 грн. тіло кредиту, 0,21 грн. відсотки та 8547,60 грн. - комісія.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного договору та представленим матеріалам справи. Доказів на спростування такого розрахунку матеріали справи не містять.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №22033000552964 від 14.12.2021 року у розмірі 21414,82 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи;до витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт перший частини третьої статті 133 ЦПК України).

За приписами частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представленими матеріалами встановлено, що правову допомогу у даній справі позивачу надавав адвокат Дорошенко М.А. За надані правничі послуги позивачем сплачено кошти у сумі 6000,00 гривень.

Отже позивачем доведено понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 гривень. Вказана сума є співмірною із обсягом наданих правничих послуг, складністю справи та ціні позову.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,20 гривень та 6000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за договором кредиту №22033000552964 від 14.12.2021 року у розмірі 21414,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у сумі 2422,40 гривень та 6000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікроського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя: